促轉會到底用什麼標準決定開放檔案的先後次序？迄今沒有交代，不以權謀測度促轉會之心，學運世代如今都是政壇當紅炸子雞，或許對自己的檔案比對前輩的檔案更關心，或許為了印證「萬惡的國民黨」，監控範圍無遠弗屆除了政壇還有校園、時間跨度從戒嚴到解嚴甚至政壇輪替之前，如果促轉會還有「轉型正義的專業」，就應該知道所謂「正義」不該有分別心，更應該明白不論監控或情蒐，「打進組織」最有效，國民黨明火執仗對著幹，不必當「線民」，促轉會愈撈，愈是給民進黨彼此懷疑的柴火。
促轉會校園監控檔案裡，不是化名就是抹去，有的能被指認有的還有很大機會矢口不認矇混過關，黃國書被列為指標檔案關係人之一，一被約談被坦認不諱；那麼不能不問促轉會還要約談誰？或者要放過誰？標準何在？這個問題回到促轉條例的爭議原點──一個行政院二級機關能如此輕率的法律授權賦予準司法權（得約談且當事人非正當理由不能拒絕）嗎？就算黃國書被指認出來，重點還不只是黃國書曾為線民，而是誰吸收他？或套用黃國書的說法，是誰脅迫他？若泛論為「萬惡的國民黨」，那個年代的國民黨主席是李登輝，王昇早是失勢老頭，若是調查局，黃的上線是誰？是調查員還是學校哪位師長？總不能抓出一籃子線民，却沒有上線吧？這樣的真相是有缺口的偽真相。
黃國書是自己怯儒的受害者
監控布建範圍如此廣，數萬線民打的都是什麼報告？是真情資，還是無關大局的芝麻綠豆事，比方所謂家中擺設佈局，或者涉及隱私情事的八卦談資，甚至敷衍了事的拚湊？白色恐怖賠償上萬件檔案都有具體受害的個人與司法判決，校園監控除了讓當事人事後回望毛骨悚然之外，誰是受害人？若黃國書聲稱被脅迫為真，則他既是線民，也是某種程度的受害者──自己怯儒的受害者，畢竟步入民主的李登輝時代，向調查局說不，並不那麼困難。
然而，這一切，促轉會都沒能給出一個相對完整的圖像，告訴社會可理解或不可諒解的標準，一個給不了真相促轉會，還值得一延再延，甚至綠委有意提案修法將一次得延長一年改為得延長兩年嗎？蘇貞昌還受得了嗎？或者蔡英文總統還受得了嗎？
促轉會坑儒，還有個一把火燒回馬屁時代的交通部，因為部長更迭，航港局竟燒掉前部長做序的庫存兩千本繪本《守護大海的人》，荒唐到難以置信，這表示航港局不把出版標案當回事，不把書籍當回事，不把繪本作者當回事，不把納稅人當回事，照繪本市售價格，這把火價值70萬，只合局長一句「自請處分」。有這樣焚書坑儒的執政團隊，民進黨的確不需要敵人，這不是蘇貞受不受得了的問題，而是怎麼還做得下去！
