美國前總統川普投資的新社群傳媒集團，短短一周即籌得8.75億美元的資金，預定明年初正式上架，跟臉書、谷歌、youtube等分庭抗禮。這立刻引起國際有關媒體壟斷的議論，以及政治人物和企業大亨是否掌控媒體的疑慮。
新聞媒體在民主政治體系被稱為第四權，國際上更將它視為言論自由的指標。今年諾貝爾和平獎頒給俄羅斯和菲律賓的兩位新聞記者：穆拉托夫和瑪麗亞蕾莎，就是特別鼓勵他們無畏政治強權，捍衛言論自由，替人民爭取自由民主、公平正義和人權尊嚴的勇氣。
近年隨著資訊網路科技的發達，新聞媒體愈來愈多樣，但由它引發的假消息泛濫也愈來愈成為社會的隱憂。特別是，有些政府挾著龐大的黨政軍資源，隱身幕後，掌控媒體報導評論動向，打著民主反民主，形同德國納粹的畸形再現。
台灣自傲是大陸追求自由民主的燈塔；然而，曾經高喊黨政軍退出媒體的蔡政府，現在卻刻意運用電視名嘴、網軍側翼，惡意把對手抹紅抹黑，因此，媒體也更被民眾視為製造社會對立的亂源。
黨政軍退出媒體，並不是媒體能否善盡社會公器職責的關鍵。問題的根源在於，媒體從業人員能否遵照職業道德，進行真實、平衡、公正的報導和獨立自主的評論。而對企業在媒體，社會大眾要關切的，不是他們是否投資媒體，而是有無遵守所有權和經營權分開的事實，以及遵行媒體的企業倫理規範。
媒體有那些必要的企業倫理和職業道德呢？媒體倫理的金科玉律是已所欲施於人，也就是待人如己，報導別人，好比評論自己，一定充分尊重他人的尊嚴，善盡求證、查證、誠信、公平、正義的職業道德，不因個人的好惡和利益，犧牲他人被公允平衡對待的權力。
政治名嘴吳子嘉遭民進黨以「七大罪狀」開除黨籍。他的評論是否故意造謠、信口開河，侵害他人名譽，還是言之有據，秉持國家發展和社會公義。相對而言，民進黨是否為了一黨之私，殺雞儆猴，刻意製造輿論的寒蟬效應，兩者都應接受公眾的檢驗。
政治和社會的一言堂是變形的輿論專制。媒體的墮落是讓柏拉圖說的「高貴的謊言」，透過美麗的包裝，欺騙了社會大眾。媒體是國家、社會公理的看門狗，不是政治的犬儒。
中共當局最近擬定的「禁止違規開展新聞傳媒相關業務」明定，非公有資本不得不得投資和經營新聞機構，不得經營新聞版面、頻道和公眾帳號等。大陸這種霸道的政府管制固然在台灣不存在，但大家也不能或忘一些媒體言論愈來愈受政治利益左右的事實。這不僅是台灣民主政治發展的危機，社會正義的精神也將遭受重擊，全民豈能繼續漠視？
＊作者黃丙喜為國家公益發展協進會理事長，邱榮舉為台灣大學社科院前副院長。
