新聞稿寫得極好，其用語為「近期發生多起」足見涉及多位員警及其弊深，豈是一句「近期、發生多起就可以了事？」或當此時警政署長只會震怒，然後將違法者從嚴究辦及再三重申強化員警廉潔觀念，然而真正重點應是「警政查詢系統（登入）及監督系統」到底出了什麼弊端？可以任由這些警員們恣意查閱民眾們個資並盜賣給不肖業者？或者，再三檢討真的有用嗎？
屏檢跨區至高雄搜索
如細心觀察媒體報導或警政署新聞稿，提到該案居然是由屏地檢署自「今年5月間」（註：媒體報導為今年8月）指揮警政署政風室、廉政署南部地區調查組及高雄市政府警察局偵辦？於此不難理解又是個「案外案類型」，也就是無意中透過他案（仙人跳）才發現嚴重的本案，然後「不查不知道，一查嚇一跳？」由屏檢會同廉政署及市局搜索多處，揪出至少5位警方同仁登入警政系統查詢涉嫌盜賣民眾個資？此類型的案外案真的是法制上的問題，還是控管監督的問題（俗稱螺絲鬆了）？
先前調查局徐姓前調查官盜賣毒品高達524公斤，徐嫌從2012年起勾結毒梟、長達8年掉包毒品轉賣牟利，關鍵在於「扣案毒品被掉包」，當警察或院檢機關控管監督不周，被銷毀的可能是什麼？可能是一包又一包的粗鹽，重點是「被掉包的毒品呢？」已經遭盜賣販售牟利。同樣的，新北市刑大某小隊長一樣可將不知名查扣的贓物毒品及槍械、子彈等藏在天花板上，不是嗎？更者如大安分局刑事偵查隊某小隊長「栽槍案？」
此部分可以思考一個有趣的問題：「為何屏檢跨區抓高雄市警局的警察（刑警）？」照理說，大高雄地區之犯罪管轄範圍，理應有「高雄地檢署」及「橋頭地檢署」？依法院組織法第62條規定：「檢察官於其所屬檢察署管轄區域內執行職務。但遇有緊急情形或法律另有規定者，不在此限。」準此，關於檢察官職權行使與執行職務之區域，原則上同於法院管轄區域。惟如涉及緊急情形或法律另有規定時，則不在此限。
而關於緊急之情形，例如：對於涉及證據之蒐集或犯人保全之客觀緊急情況均屬之，其理由乃在於掌握時效與避免證據喪失，以及落實國家之刑罰權。且如就檢察一體原則之角度觀之，涉及對犯罪之訴追，如僅涉及職務之承繼或職務之移轉等情形時應不受管轄區域之限制。
用個比較簡單的說法，該案是跨轄區的犯罪，所涉多名員警均在大高雄地區，如就主要區塊觀察應為高雄地區之高雄地檢署管轄，應由雄檢向雄院聲請羈押，或許從檢察一體原則與檢察機關之功能以觀，對於犯罪之訴追，原則上並無管轄及審級之問題，但就實務上之「跨區辦案」，均涉及「指揮司法警察跨區辦案」之客觀情形，除有打擊犯罪之綜合必要，實務上仍尊重各別之管轄區劃範圍，以維護或貫徹廣義司法權之機能。
