距離2021年結束已僅僅剩下40餘天，在長照2.0的發展歷史上這也代表將正式步入下半場！
第二期的長照10年計劃（長照2.0）在2016年底開始推動，一轉眼就已過了5年，回顧這5年：長照2.0在評價、優質、在地化的政策目標引導，並透過向前延伸的預防失能失智，以及向後延伸的安寧照護，同時透過給支付制度的大調整之下，確實為台灣長照服務帶來了翻天覆地的改變！
好的地方是，真的有很多的服務單位應運而生，也透過更多的創意與多元刺激了台灣的長照產業；但不夠好的則是，在快速的發展以及未能充分準備下的「滾動式修正」，成為了長照2.0上半場的代名詞，這樣不停地滾動修正顯出了倉促、顯出了混亂，更顯出了急於做出成績而猛衝計畫達標率的偏差！筆者認為，就是因為這些所謂的目標達成率的驅使，在長照2.0初期不斷地鼓勵服務單位「長出服務」，並給予極大的支持來協助更多的新單位設立，各縣市政府無不期望自己的ABC單位都能快速成立，並達成目標值，這些服務據點、服務單位的開幕剪綵似乎仍歷歷在目啊～
然而，伴隨著為數眾多的服務單位一家家成立，直接衝擊的就是服務同仁的競爭（照顧人力短缺持續形成的供不應求），各家單位祭出各式各樣花招百出的薪酬機制，無不希望能夠爭取到更多的工作夥伴，進而才能創造更高的服務量能（營業額）；部分單位為了因應不斷拉高的人事成本導致的營運成本失衡，更是鋌而走險遊走灰色地帶甚至做出偷雞摸狗的違法行為；也有服務單位為了穩固客源，而扭曲了社區整體照護體系A－B－C的設計理念，將個管A單位淪為開案的附庸。
面對這些層出不窮的事件，事實上中央以及地方政府也都意識到了，也著手透過評鑑、督導考核、業務稽查等方式進行管理，這些做法雖或有成效但真的不夠彰顯。最近，陸續聽到幾個縣市政府預計透過「阻止新單位設立」（特別是居家服務機構）的方式來進行管控，雖然這是政府努力收拾善後的作為，但筆者深以為不妥！不妥之處在於，長照2.0好不容易已經為長照產業化提供了基礎，也逐步讓自由競爭創造了更多元豐富的可能性，這遠比長照1.0時代更具活力與能量，倘若是用阻止新單位進入的方式來進行管理，除了會讓舊單位更恃寵而驕（手上握有為數眾多的服務個案，要貿然轉換沒這麼容易），更無法透過良性的競爭來形成自然的留強汰弱機制。
若所謂的「管控」僅僅只是讓新的單位不要進入市場，這似乎太小看了市場的競爭力量，更是沒有為個案以及家屬提供新服務單位選擇的傲慢。長照服務單位的管理，千萬不能走回頭路啊！鑑於此，筆者從以下幾個建議提供，來作為政府制定長照服務單位（ABC單位）退場機制設計的參考：
