兩種論證模式，對家暴受虐婦女的心靈影響
此類司法工作者之良心、良知何在？高舉人民所賜與之公權利，狠狠刺向受虐婦女的心臟。或有民眾認為，被告（施暴者）罪疑惟輕，就犯罪之保障，檢察官作成不起訴、法官作成無罪，在證據不足之情況焉有錯誤？請切勿誤會筆者要闡述之內涵，筆者所要討論的是「發自內心的尊重」，請觀看以下這兩段文字內容：
《主觀性論證模式》：本案告訴人「大可對外求救或大聲呼喊」，兼以飯店為公眾場所但告訴人仍留在「被告身旁與其一同用餐」，告訴人所稱「遭被告強行拘禁、限制自由」云云，顯違常情，自無可採。
《較客觀性之論證模式》：被害人所稱「受脅迫及遭虐」等情，其身心及性自主權應尊重，但審酌所提之證據，本院已盡蒐證之能事而仍有疑義，是本案被告之行為尚無法達到刑法（分析構成要件）之強度，就事證上不宜逕認被告有罪（後略）。
請比對以上兩種論證或判決陳述內容，請問「如果您是受家暴婦女」，然後檢察官、法官大筆一揮恣意作文乙則，真實上被害者的您內心感受如何？遺憾的是，實務上用此種「大可如何」、「顯違常情」（主觀）論述的家暴（性虐、性侵）判決尚非罕見。當少數之檢察官或法官於主觀上充滿傲慢與偏見，其自由心證恣意或扭曲卻自言自語地「談述」論理及經驗法則，請問怎可能真的保障受虐婦女？當司法者對家暴受害人連最基本的尊重都漠視，遑論對婦女權益為客觀真實的保障？
同樣的，對被告宜相同尊重，例如某女檢察官於通姦案之偵查庭，試問：「為何需要檢查外籍配偶下體？其必要性為何？」懇請觀察該案中「檢察官的言行、舉止」，這就是「司法實務的（少數）真實現況」，卻僅罰俸略懲。當檢察官「以歧視言論羞辱女性被告及檢視其下體」？如果實務上隱藏比例偏高，這樣的司法還有救嗎？
有些話筆者無法說得太明白，實務上有太多的案例或難言之隱，對受虐婦女或出言諷刺、羞辱、恫嚇，不一而足，以下懇請用電影《九品芝麻官》中的潤改台詞及情節，用以省思「家暴（性虐）及性侵案」所呈現之《司法之深淵》與《個案深冤》。
當戚秦氏的衣服被鮮血染紅，為何做鬼也不放過狗官？
戚家十三口被滅門及戚秦氏遭強姦後上告衙門，這樣的冤屈，請問還記得電影裡衙門的兩個場景？第一個場景是「屈打成招。」陳知縣命令衙役刑求，眾多衙役一湧而上「將戚秦氏打暈，圍起來讓她按指印。」請問這不就是整個衙門欺負一位被強姦的弱女子嗎？
第二個恐怖場景呢？「你這個狗官，串通他們一起陷害我，我做鬼都不會放過你！」全身是血的戚秦氏嘶喊著。「為何戚秦氏要嚙咬包龍星的手指到出血？」受虐婦女受冤痛恨至極的苦楚血淚，到底是為什麼？受冤然後官官相護，被告常威卻逍遙法外。難道我們都要說這些法官、檢察官都沒錯？當具備「公正廉」卻缺了「明」，當冤假錯案存在，受虐者之痛苦折磨依然，為何要六月飛雪，中國自古以來迄今都要唱竇娥冤，搞得天怒人怨麼？
