日前馬前總統於報社投書，以學者法瑞.札卡利亞「不自由的民主」為經，另以臺大卡管案、天欽東廠說、社維法濫用、網軍太猖狂、外交官冤死等案為緯；期許蔡總統除派員參與民主峰會外，要真正的實踐民主。未料，名作家蔡詩萍則稱這是「深藍語境」，應該譴責對岸「極權中國」，不應逢民進黨必反，獲「百犬吠聲」回響，筆者以為恐有未當，試申述之。
以電影《變臉》為引：犯罪頭子卡斯托特洛伊，遍尋不著，警方一籌莫展，追捕他的警官西恩艾契對部屬說：「你們儘管相信數十億元的衛星，我寧可相信美金十元的線民」；原因無他，前者高空遙測、後者近身觀察，未久，找出該凶犯並循線逮捕。承前，今蔡教授稱臺灣民主受到國際肯定，只能說外人遠觀，未得臺人實況，用「望遠鏡」怎會比「放大鏡」，看得清楚、貼切？此蔡文謬誤之一。
筆者不是作家、教授，就用訴訟來比喻吧！常言：「事實有利講事實，法律有利講法律。」而法律與理論屬於「大前提」，案例事實屬於「小前提」，其一有誤，推論出的結論，則必當有誤。若舉出與法院該案無觀的說詞，自會受到敗訴判決。承前，蔡教授對馬前總統，可批評前開學者「不自由的民主」，其理論「大前提」有誤，抑或舉出，馬前總統卡管、東廠、網軍、外交官皆子虛烏有，也可從「小前提」裡擊破；但遍觀馬前總統全文，哪來統獨與媚中？莫非蔡文無中生有，乃逸脫文義的囈語，此蔡文謬誤之二。
至於馬前總統「深藍囈語」？用個歷史典故說明：漢初周勃遭罷相，卻有人誣衊他造反，薄太后斥責文帝：「他當年手握重兵，都沒舉事，現在退休一個老頭子，能有這本事？」遂解其圍。承前，馬總統到二二八紀念場合，被人吐沫，深藍啊？要當全民總統，左支右絀，深藍啊？與習主席星國握手，深藍啊？位高權重時，不搞深藍小圈子取暖，卸任後遭司法追殺，搞深藍？看看馬前總統其友人其部屬，哪個深藍？憑中華民國憲法統一，循健全民主正道，蔡何苦為何扣馬帽子？此蔡文謬誤之三。凡此三者，蔡文除抒發其鄙夷馬總統文章與黨同伐異外，後學駑鈍，看不出來蔡文，有任何客觀之見解。
蔡詩萍與馬總統，其實頗有神似之處：學識淵博、面如冠玉、體格健壯、談吐不凡、愛家善良，二者人人欽羨，但馬前總統擇善固執，恐更顯風骨；昔日，蔡教授身為建國百年時基金會的成員，共襄盛舉，馬總統身旁的您，不也同甘共苦、雨露均霑？不知今日，誰在說囈語，誰在隨風擺？
＊作者為律師
