此期美國的權威「外交期刊」（FOREIGN AFFAIRS （01/02/2022）） 有幾位專家重新預測未來十年內台灣有可能擁有核武。1988年由於張憲義叛逃，使據說在一兩年就可實際生產的台灣原子彈計劃胎死腹中。當時是否真能實現固為歷史懸案，計劃確實一度（或許還是）存在。以下重刊的分析 （「假如台灣擁有原子彈」）原載1977年7月香港廣角鏡58期（見附錄）。除了修改一點明顯的文字錯誤之外，原文內容未動。問題的本質雖然未變，新增的因素和環境的變化，使得問題的復雜與嚴重加劇，我們應該關注。
由於核武力的巨大威力，擁有核武器是許多國家已然成就的事實，也是很多尚未擁核的國家 （甚至革命或恐怖組織）的願望。不論擁有者是否會使用核武主動出擊，擁有核武器象徵一個政權幾乎取得免於外力過分干涉的絕對保障。所以，核子大國不說，安全時常受到威脅的小政權像以色列，南朝鮮，伊朗，莫不千方百計取得或努力發展核武。但是，核武俱樂部成員卻認為自己擁有核武雖是正當行為，核子擴散卻是極為危險的現象。因為，在核武戰略的思維中，所謂「防衛」（或防守性）與「攻擊」（或攻擊性）武器的界限，有時候已經沒有太大實質意義。
一個擁有或即將擁有核武的國家，可以信誓旦旦，宣稱絕不首先使用武器，核武純粹為自衛之用，只是為了反擊等等。核武是否成為攻擊性武器，重要的是對方的判斷。擁有核武一方自認的「消極防衛」很可能是對方眼中「積極挑臖」的行徑。核子武器的擴散增加已然復雜的國安判斷。大陸的反分裂法中已經明示：台灣如果發展核子武器，即造成大陸以武力解決台海問題的理由。這是台灣如果發展核武力必然對台海「現狀」造成動蕩的現實。
許多「抗中保台」的勇士對美日澳在台海有事必然軍事馳援台灣的假定或判斷，不過是情緒恐懼之下的幻覺。「同仇敵愾 」如果存在，常常限於近親故舊 （所謂 kin selection）。 而國家關係的所謂拔刀相助，絕對是本身國家利益的藉口，甚至是用刀脅迫。 「慷他人之慨」在親朋中都常常只是一廂情願，把別人的核子傘當成自己的護身甲，未免只是痴心妄想。不論誰是誰非，每次中印邊界的武裝衝突時，台灣或许應以軍事擙援印度，達到實現抗中的 「普世價值」。可是，事實上可曾閃過我們這些「抗中保台」勇士的腦海？
台灣如何取得核武？購買贈送，自己秘密發展，在第三地研發都可以想像。有人認為：為了對抗大陸的武統，美國可能供給台灣核子武器。如果了解美國對日本或南朝鮮可能發展核武的態度：情願將他們納入美國的核子保護傘，獨擁使用核武的單方決定權。我們可以判斷此種可能性幾乎是零。其次，有中科院計劃被美方破壞的前例在先，再度自行秘密發展的可能也很渺小。剩下來的是在第三地發展。當然可以想像，核武大國之外，或基於某種意識形態 （例如以色列），可能願意秘密在第三地協助台灣發展核武。或基於本國國安利益「以台抗中」 （例如印度）。或在重賞之下必有勇夫的安排下（太平洋小國？），也許願意提供台灣設備人員秘密研究的場所。但是，在可以預見的將來，看不出來有後兩項發生的某種機率。更看不到台灣有什麽政治人物有此種 （魯莽而危險的）膽識。
