台灣新冠病毒疾病（Covid-19）防疫的表現到底是模範生還是後段班？這個問題，自從2020年1月台灣繼2019年年底在中國大陸武漢爆發新冠病毒疾病流行，開始發現境外移入新冠確診病例之後，至今近兩年，就在台灣社會爭論不休。
模範生還是後段班之謎
而這個「模範生還是後段班」的爭論到今（2021）年5月中--台灣爆發新冠病毒疾病嚴重社區感染--達到最高峰。排名爭論的主要依據是美國《彭博社》從2020年11月開始設計及每月發表的「全球防疫韌性排名」（The Covid Resilience Ranking），被評比的是經濟規模超過2000億美元的53個國家/地區—包括台灣，評分項目包括「疫苗覆蓋率」（People covered by vaccines）、「封鎖嚴重度」（Lockdown Severity）、「航班載客力」 （Flight Capacity）及「接種疫苗旅客自由度」（Vaccinated Travel Routes）等四項指標。根據這個排行榜，台灣從2020年12月的第2名、2021年1月的第4名及2021年4月的第5名—都堪稱「模範生」，到2021年6月就降到44名，至此，台灣社會稱此排名表現為「後段班」。也就是說，短短數個月，台灣的防疫表現排名，從「模範生」「暴跌」到「後段班」。今（2021）年12月初，台灣的排名又「躍升」到31名，此時疫情指揮中心指揮官陳時中還得意洋洋的對著媒體「大膽預測」：「排名還會再進步」。
然而，這個評比制度卻是經不起嚴謹分析的。首先，它評比的對象到底是什麼？即，它的分析單位是什麼？是整個國家/地區嗎？還是負責傳染病防治、促進及維護人民健康及生命的公共衛生體系？《彭博社》及台灣社會在報導或分析台灣及各國的防疫表現排名的時候，從來沒有說清楚；其次，它的指標是資本主義意識形態下的決定。例如，《彭博社》使用的評比指標的核心精神是資本社會運作的自由度及開放度，包括被評比的國家/地區經濟運作的自由程度，也包括這個國家/地區對全球經濟運作開放的程度；而這個評比不關心該國/地區有沒有能力保護人民的健康及生命。就是因為這樣的評比精神，確診人數及死亡人數都居世界之冠的美國，竟然一度（2021年6月）被這個評比制度列為第一名！
再其次，這個評比制度是典型的實證主義哲學思維的產物：它用一些數據、一些他們選擇的指標（如疫苗覆蓋率、航班載客力）來呈現被評比的國家/地區的防疫表象，但是它不關注內在邏輯推理及因果關係的分析。因此，這個評比制度只告訴我們各國/地區就《彭博社》的指標的排名，但是我們完全無法從這個評比了解各國/地區排名的邏輯推理及因果關係。例如，台灣在2021年5月之前是「模範生」這個「果」的「因」是什麼？而2021年6月台灣又忽而變成「後段班」這個「果」的「因」又是什麼？而又如，2021年6月美國被列為第一名這個「果」的「因」是什麼？我們從這個評比制度完全無法獲得解答這些問題的知識。最後，這個評比制度是去歷史的：我們知道，一個國家/地區或一個公衛體系的表現如何，必然是長年的努力及經驗累積的結果，因此，要了解該國/地區、該體系的表現，必須先要分析它過去的歷史；但是，《彭博社》這個評比制度完全沒有對受評比的國家/地區或該國/地區的公衛體系的歷史發展做分析，因此它的評比制度是去歷史的、它扁平的看待被評比的國家/地區或公衛體系。也就是這個去歷史、扁平看待國家/地區或公衛體系的評比制度，才會得出像台灣在短短數個月之內，居然從「模範生」搖身一變而成為「後段班」、這種不符合國家/地區或公衛體系歷史發展規律的怪異結論。
