英國的公醫制與預防性的措施是密切結合的，例如：政府規定，公醫制的家庭醫師除了醫療以外，也提供預防性的服務，包括預防接種。但是，英國公衛體系的預防部門的支出只佔總醫療保健支出的5%，雖然比多數國家（包括美國）高，但是與公衛體系「預防為主、醫療為輔」的理想還是相差甚遠。
雖然英國至今名義上還擁有公醫制，它的風華早已今非昔比，到今年新冠病毒侵襲英國的時刻，已經虛弱不堪、岌岌可危的英國公醫制幾近崩解。再加上預防部門常年沒有得到政府足夠的重視，人力及經費一向不足，而財政緊縮政策更使得平時就得燒香、免得臨時抱佛腳的預防部門雪上加霜，無法影響大局。
最後我們來分析新冠病毒疾病確診病例（目前超過5120萬）及死亡人數（超過81萬）均冠全球的美國。美國醫療體系是世界上最市場化的。但這是經過數十年的發展的結果。1960年代開始，美國政府以免稅、補助等等誘因，開始大力鼓勵私人資本投入到醫療領域──特別是大醫院／醫學中心的建造。數十年發展下來，美國醫療體系不斷擴大，本來應該是治病救人的場域，卻變成醫療商品買賣、醫療資本家賺取利潤、華爾街投資家最愛的地方，也就是說，巨大的資本投入到醫療體系，目的並非為了促進或維護人民的健康。
西方已開發國家中，美國是唯一沒有全民健保或全民免費醫療的國家。因為美國的醫療體系是完全市場化的，對美國人而言，醫療是一種買賣關係，有錢人可以買到好的醫療商品，沒錢的人不但買不到可以治療他們疾病的醫療商品，還可能會因為支付極高的醫療費用而破產。醫療在美國是一項特權，不是人權。總的而言，美國的醫療體系是個人化、去公共化、去集體化、去組織化的，所以是完全與公共衛生第二原理背反的。
美國總醫療保健支出中，只有少得可憐的3%投入到預防部門。這與公共衛生「預防為主，醫療為輔」的原則完全背道而馳。過去10多年，政府又不斷刪減預防部門的經費及人力。美國公衛界曾經大聲呼籲：公衛體系預防部門的人力短缺25萬，需要大幅增加人力資源，但政府完全不理會。
1960年代之後美國政府逐漸將治療美國人民疾病的責任丟給私人資本，導致醫療部門不斷的擴大，而預防部門卻相形侏儒化，最後是公衛體系不斷的弱化。不意外的，美國對COVID-19的流行毫無招架之力。
上面我們以公共衛生兩大原理綱要性的審視中國大陸、英國及美國的公衛體系，我們大致可以做出簡短的評比：中國大陸在1980年代之前的公衛體系，與台灣一樣，是一個模範生，但是1980年代後，就逐漸從模範生退步了，到新冠病毒疾病在大陸武漢流行的時候，大陸的公衛體系已經往後段班滑落了。英國的公衛體系，醫療部門在1990年代之前，就公共衛生第二原理評判，堪稱模範生，但是之後的市場化及私有化，就讓英國公醫制本來是模範生的地位逐漸往後段班滑落。美國的公衛體系，很明顯的，打從1960年代開始一直到如今，就公共衛生兩大原理，都是後段班，甚至可以說是倒數第一名的！
