民主程序是對在野黨的施捨？
奧爾班這些作為看來似曾相識，馬英九投書媒體時所列舉的「不自由的民主」行徑有：成立明顯違憲的不當黨產委員會、促進轉型正義委員會清算最大反對黨（國民黨），臺大教授管中閔高票當選臺大校長，卻遭官方抯撓，一年多後才順利上任。再如，蔡政府也打破政府不插手媒體的原則、關閉中天電視新聞台。
事實上，在馬英九投書三周後的今天，這個不自由的名單又更長了，例如，民進黨團一度打算跳過委員會，將總預算逕付二讀；同樣的，蔡政府也一度打算以強度關山的方式，透過逕付二讀的手法達到竹竹併的目的。民進黨毫無節制的濫用國會多數、幾乎沒有法案是過不了的，現在卻連法案討論的過程也要剝奪，該黨最後稍微縮手同意回到委員會，卻又放話是限期審查，綠委管碧玲也跟進說退回委員會是「讓在野黨補考」，本來是法制該有的程序規範，民進黨卻視為是對在野黨的施捨，台灣確實是逐步走向匈牙利式的黨國體制。奧爾班和青民盟靠著修法逐步改變了匈牙利的政治體制，民進黨亦是如此，「看起來像法律，其實只是權力的工具」
「不自由的民主」概念之所以適合用來分析全球政治體制，其中一個原因是，這是一個動態的過程，《經濟學人》曾經提出民主死亡的四個階段，第一、民主面臨危機，第二階段、政治強人找出代罪羔羊、轉移國家問題的焦點，第三階段就是所謂的「不自由的民主」，此時，一國自由之所繫的自由媒體、公正司法大概都破壞怠盡，但政治強人仍能透過選舉宣稱體制仍是民主的，第四階段就是民主的死亡，當維繫自由的制度不存後，民主焉附！
中國外交部日前大力宣傳「中國式的民主」，並譏嘲西方的民主問題叢生，對於我們這些活在民主國家的人，二種體制是威權與民主的天攘之別，是本質的不同，而不只是程度的不同而已；然而，「不自由的民主」概念卻提醒我們，當自由逐步被剝奪，一個民主國家要走到民主之死或威權體制，有時只是一步之遙！台灣已踏入「不自由的民主」這一步，接下來是惡化？還是有機會改善？這是生活在這個土地上的人都必須關心的。
