16世紀的西方學術泰斗哥白尼的革命性科學著作《天體運行論》，因為抵觸教義而被羅馬天主教廷禁書，17世紀的另一位西方學術泰斗伽利略因為追隨哥白尼學說，堅持太陽為天體中心而被終身軟禁。這期間，還有許多其他的學者因為看法與教廷相左而受到打壓。感受這些外力干預學術的慘痛教訓，西方學術界為了固全學術研究的千秋大業，不斷地與當道周旋，不斷地追求學術獨立，不斷念茲在茲地努力讓學術脫離外界勢力的影響，終於逐漸構建出一套學術圈內自理、自治、自治、自成的學術獨立，學術自由與學術發展體制。
西方這樣的學術獨立的傳統，已經延續數百年了：學術的是是非非，學問的優劣高低，哪個學理更服人，哪個學說更精闢，哪個學者可以戴上最崇高的冠冕，哪個學者違反學術倫理，哪個主張是謬論，誰抄襲了誰，完全由學術界自行管理、自行運作、自行裁決。學術界之外，沒有另外的「學術法庭」或是駕馭學術的官僚體系，學術界之外的政治 / 宗教勢力不能對學術界內部的事務指指點點，說三道四，上下其手。因為這樣的學術獨立的傳統，讓西方在知識領域上快速發展，西方的科學成就推動了過去數百年人類文明的進展。如果教育部這次成功阻擾管中閔上任，那麼受害的不止是台大，更會是台灣整個學術自由與學術發展的重創。
在台大校長任命的流程中，教育部長真的只有一個形式上的功能，不能實際過問其中的是是非非。日後，假如發掘出管中閔真有從事過有辱台大校長職銜的學術倫理或是個人操守之確切事蹟，那麼台大仍然可以依循內部學術倫理機制自清自律；而台大外部，承續西方學優良術傳統並且與全球齊步的台灣學術界整體，仍然可以高舉傳續數百年的崇榮學術倫理傳統來運作管中閔的辭職下台。
台大校內的反管中閔勢力，醞釀以召開臨時校務會議的方式來阻擾管中閔就任。校務會議是管理學校行政事務，不是討論學術倫理的場合。召開臨時校務會議，只會有兩種可能結果：一，校務會議再次確認毫無疑議接受遴選委員會的選舉結果。二，或是在子虛烏有的抹黑下，校務會議服膺外界的政治操弄，推翻遴選委員會的選舉結果，然後整個遴選過程重來一次，重新訂立遴選規則，重新選出遴選委員，重新選出受推薦校長候選人。第二個結果，就是完全破壞校長遴選體制，就是整個台灣高等教育與學術研究的制度性崩解。難道潘文忠是希望看到第二個結果？如果不是，那麼潘文忠就不應該有任何的遲疑，任何其他考慮，不該繼續顧左右而言他，應該立即周全管中閔就任台大校長的程序。
台灣政府對台大（或是高等教育的整體）所投入的教育與研究經費，與新加坡，香港，韓國，大陸的名校的資源比起來，是蠻寒酸的。然而另一方面，政府（包括立法院，監察院以及行政院教育部）卻可以對國立大學百般干預。尤其是這種鑿斧痕跡頗深的政治性干預。
＊作者為台大校友
