管中閔是被推薦，推薦書是推薦人填寫。管中閔不是應徵工作，不是投履歷表。審核資格，是台大校長遴選委員會的責任，遴選委員會訂出了一套審核標準，包括利益迴避的一些規定。管中閔身為台大教授，兼任台哥大獨董，乃得到校方的推薦與核可，並且是符合台大整體利益的產學交流，在台大內部，這是眾所周知的資訊，也是各遴選委員均可公開獲悉的資訊。
管中閔參與校長遴選，是面對遴選委員，不是面對台大的卡管派學生，更不是面對反管陣營的政客/媒體和網民。遴選委員會 — 由台大校務會議選出並且授權的遴選委員會 — 由學術界的泰斗級校內外人士，包括中研院院長和院士，台大前校長，成大校長，陽明大學校長，台大內部推選的諸多學院院長系主任與教授，以及產業界名流組成的遴選委員會，開會再開會，一再認定管中閔的當選資格豪無疑義。但是，政治色彩濃厚的媒體/網民/政客還是持續操弄這個「獨董」還有「抄襲」議題；教育部還是持續用一道道的公文干涉遴選委員會的獨立運作。如果要談利益迴避，另一位被遴選人周美吟是中研院副院長，遴選委員之一廖俊智是中研院院長，這豈不是更應該利益迴避？
至於管中閔的論文抄襲說，更是無稽之談。民進黨立委張廖萬指控：管中閔與暨南大學管理學院院長陳建良共同發表的論文，涉嫌抄襲張姓學生碩士論文。然而，暨南大學張生碩士論文參考文獻中，清楚的列出：陳建良與管中閔（2016），《兩岸經濟合作架構協議 （ECFA）政策效果評估手稿》這樣的一則參考文獻，代表管中閔和陳建良的手稿成立在先，張生的論文撰寫在後。實際上，是張生受陳建良指導論文，張生參考了陳建良與管中閔合作的手稿，還未發表的手稿。
再者，「財團進入大學」之辭的搬弄，更令人不知道今夕是何夕。全世界的一流大學，都是私立或是法人化的公立大學，都大方的接受財團捐獻。美國的名校，哈佛，耶魯，普林斯頓，史丹佛等等，都是私立大學，財政來源都有財團的身影。歐洲的知名大學，多是法人化的公立大學或公私混合型大學，也大幅度接受企業捐輸。
管中閔能否不受干擾的就任台大校長，不僅關係台大的未來，也關係台灣整個學術自由，學術獨立的存續，更關係台灣學術研究與學術發展的未來。
台大的校長遴選委員會 - 由台大內外台灣學術界泰斗級的人士組成的遴選委員會 - 如果一致認為所謂的「論文抄襲」與「校外兼職」都是子虛烏有的政治抹黑，教育部長潘文忠就應該完全尊重，根本不應該把政治的手伸入大學自治，根本不應該順著媒體政客的捕風捉影而見獵心喜，進而對台大的校長遴選過程進行獵巫式的調查。身為教育部長，潘文忠如果不相信這些學術泰斗的判斷，如果執意以外界的政治抹黑的角度來操弄所謂的「學術倫理」議題，那麼，在這個事件過後，不會再有學界的學術泰斗願意參與各大學的校長的遴選，而台灣的學術獨立，台灣學術界的自律自治，台灣學術研究的倫理秩序，都會被潘文忠這樣的政治動作徹底瓦解。
