Q13: 台灣是否要發展綠能，而不是核能？
A13: 此說有誤。其實想說的勉強可以是：「台灣要發展再生能源，而不是核能。」如果綠能指的是環境污染量少的能源，那麼在很多方面，核能是相當綠的能源，但並不是再生能源。如果綠能代表乾淨，則再生能源有綠的，也有不綠的。木炭、廢物、生質作物都算不綠的再生能源，而目前使用這些較不乾淨的再生能源，比使用乾浄的再生能源的比例更高。信乎？
Q14: 火力發電污染嚴重，核電令人心神不寧，為什麼不用再生能源取代核電？
A14: 即使拋開經濟上沉重的負擔不談，未來3、50年再生能源只能提供全球一半的電能消耗。就台灣能源消耗分析，全力發展再生能源，即使可以提供50%的電能消耗，剩下50%非再生能源電能的消耗該從哪裡來呢？何況提供50%電能消耗的再生能源既不可持續，也難以勉强達標。
關鍵的問題是，台灣到底該從哪裡取得足夠的再生能源來取代火力發電及核電？此外，除了傳統電能消耗，交通運輸、熱能、... 等52%（A2）非電能消耗所產生的污染又該如何處置？
Q15: 核輻射是怎麼一回事？核電廠附近輻射恐怖，怎麼辦？
A15: 我們生活在充滿輻射的大環境裏：輻射來自土壤、空氣、... 甚至深海魚類、菸草、大理石、煤渣、溫泉、機場的安檢設備、醫療檢驗、高空飛行、翻山越嶺、... 都充滿或高或低的輻射 。核電廠或核廢料儲存廠附近的輻射絕對不比同地區遠距離的背景輻射值高，很多時候由於以上所述的背景輻射，甚至電廠附近的背景輻射還更低呢！如果不信的話，查查各城市提供的背景輻射資料，就可以一目了然。
短期內曝露在高輻射的環境下的確危險。核電廠經層層保護，除非出大事故，輻射不致外洩。 1979年美國三哩島核電廠事故至今，附近居民罹患癌症的個案比例無異於他地的居民。還有一個常被誤導的資料就是，雖然核電廠事故率極低，萬一出大事故，則會影響方圓50公里的地方。這個標準是就平地而訂，核電廠若為山地所阻，事故後暴露在外的輻射性物質將局限在小範圍之內，50公里的擴散估算並不適用。
Q16: 如何處理核電廠的核廢料？
A16: 核廢料大致可分為低階與高階兩種，低階廢料佔90%以上。目前已有各種低階廢料處理技術，其中80%在分佈於世界各地的核電廠內處置。高階廢料大部分來自乏燃料（spent fuel），乏燃料是核燃料發電過程中燃燒不全的殘餘原料。
根據國際原子能總署的計算，有史以來，全世界共產生了37萬噸乏燃料，其中12萬噸經過再處理使用，25萬噸存放在處置場內。存儲的這部分乏燃料體積約為22,000立方米。將高階核廢料埋在地底岩石處置庫是公認的最佳處置方式，芬蘭、美國、中國大陸正規劃蓋建地底數百米以下岩石堆中的核廢料處置場。
