在攻台和鎮壓本島反抗的推進地圖上，直接襲用了「御進軍行程一覽圖」的當時詞彙，作為今日陳展的正式名稱；在懸掛台灣神社字樣的說明文字上，更不加批判地，把日軍1895年的攻台佔領之役種種，逕以當年的語彙稱之為「征台行跡」，直接載入陳展文字當中。
當然，在歷史陳展當中，把當時的原詞彙，包括種種文宣內容的原樣展示在今人眼前，有其相當的史料學的意義。
但是，把當年的原詞作為史料呈現，並加之以說明文字，進行帶有今日立場的詮解；和直接把當年的史觀，不加辨析地就作為策展說明文本身，植入今人的腦中，是完全不同的事。
往大了說，以公權力運營之展覽空間、以公帑所策之展，展出這樣替征服者張目，視台灣人為賊兵、視殺戮澎湖人為「大奮鬥」的展覽，我覺得是不可接受的。這喪失了政府之所以作為政府的一個基本立場，甚至也與今日台灣在東亞棋局中的中日美軸線如何選擇無關，而更關乎台灣人怎麼看待自己的歷史，怎麼看待曾經在這座島嶼上持刀槍「出入」、輪流對島嶼遂行「領有」的各路勢力。
從這個展間走出來，很有一種從「始政40年台灣總督府博覽會」走出來的穿越感。
看著各路帝國主義攻略台灣的侵略軍，被某種狀似時髦、帶有超脫地賣弄的花腔，稱之為「帝國遠征軍」；再將牡丹社事件、清法戰爭、日軍攻台戰爭等三段台灣遭外力相逼的歷史，都稱之為「帝國榮光凱旋」，然後再論述「帝國榮光凱旋」的背後，「遠征軍」們是怎麼苦手於抗疫，病死多於戰死的，更有如此感覺。
對於這個展的偏誤之處，我不想廉價地用所謂「戀殖」或「親日」的標籤一貼了之。
因為，如果說某人是戀殖，那麼至少，有此心態之人，還是一個被殖民的客體；所謂的戀殖言說，考慮和拿捏的，還是殖民者與被殖民者的關係。有的時候，這種戀殖之言甚至是出於身處某種歷史夾縫場所的無奈，或遭強暴所迫而言之。
然而在2022年的台灣，當今之日本早對台灣無君臨之威；台灣知識分子亦無什麼太多身處夾縫中的場所的悲哀可拾。
更何況，這一陳展中所犯的言說位置的謬誤，根本不是被殖民者─殖民者的關係所能詮釋，而是直接站到了當年日軍占領軍一方，宛如能久親王隨軍記者般的筆觸那樣來記錄當年的所謂征台，而毫無台灣主體的身影露出───除了在陳展語境下令人惋惜地，使能久親王、拔孤等人，最後均死於台灣的台灣傳染病之外。
這個小展，是一個從頭到尾看不到台灣人的展覽───既沒有台灣人的身影，也毫無台灣的立場。
＊作者為自由撰稿人。
