中央疫情指揮官由衛福部長陳時中接掌，而非行政院長蘇貞昌領銜，缺乏大局觀和跨部會協調，只關注疫情控制，卻不顧人流、經貿流的缺點，正逐漸浮上檯面。
民眾的防疫觀念在轉變，有民調指34％民眾支持「清零」，57％可以接受「與病毒共存」，前副總統陳建仁與多位公衛專家皆倡議「與病毒共存」政策，但陳時中漠然不顧，堅持清零，聲稱國外那樣完全放手的與病毒共存，絕非「台灣模式」的選項，猶如蔡英文「台灣價值」與「死忠台灣隊」的防疫版。
矛盾風格，中國模式翻版？
什麼是「台灣模式」防疫？陳時中認為，比起其他國家，台灣封城指數最鬆、最正常過日子，確診和死亡率低於與其他國家；另外要兼顧疫情控制，避免像香港一樣，近期單日暴增600多例確診，造成醫療量能無法負荷。
含糊籠統的「台灣模式」，其實更像是選舉語言，用這個說法，來與各縣市首長較勁。桃園和高雄是兩大對外門戶，桃園市依然嚴陣以待，市長鄭文燦直言前進指揮所不會那麼快結束任務；高雄市長陳其邁則一邊辦燈會、一邊鐵腕匡列，處於備戰狀態。最近開學在即，新北市長侯友宜宣布「1人確診，全校停課14天」時，陳時中卻說：「（新北）稍微嚴格了一點，衛福部的準則是『那一班』停課，不要影響學生的受教權。」
比國際嚴格、比地方政府寬鬆的「台灣模式」，既提高民眾第3劑接種率，卻又擔心民眾「抵抗力弱」，當疫苗覆蓋率提高，防疫管制並未隨之擴大鬆綁。如此作為暴露了政府的可笑：平時不斷自誇「防疫國家隊」，但一談到要放鬆管制，立刻說國人的「防疫力不足」，這不是自相矛盾嗎？桃園機場出入境人流已創下史上新低，台灣開放的國際航線數倒數第4（《彭博社》統計53國家/社區，台灣僅高於中國、越南和菲律賓），台灣還要封鎖邊境到何時？
陳時中聲稱不放棄清零的「台灣模式」，又與中國「清零政策」有何差異？《紐約時報》最近一篇〈中國清零政策〉（Zero Covid in China）的評論，就質疑中國清零政策還能走多遠？比如：甘肅蘭州要400萬人待在家裡，應對不到50個確診病例；陝西西安一家醫院拒絕接診一名胸痛男子，因為他來自中等風險地區，結果令該男子因心臟病發身亡。封鎖政策也衝擊著中國企業和全球經濟，一旦中國工廠和港口出現病例，旋即關閉，致使整個全球產業斷鏈。難道台灣要重蹈「北京模式」的覆轍？
既要鎖國，又要接軌國際？
新冠病毒演化朝著「傳染力愈來愈強、毒力愈來愈弱」的方向來演化。超傳染力的Omicron變異株去年11月在南非現蹤後，12月底全球確診數突破7位數（達152萬），鄰近的日本、韓國，確診數皆創新高。在恐慌之後，科學數據發現Omicron變異株的傳染力雖高，但99.8％為無症狀或輕症，民眾聽到「新冠確診」也已不再惶惶不安，亦顯示動輒封城、高度警戒的方式，應當與日俱進擬新策略。
