保守派對於「歧視」更加敏感
換句話說，保守派也追求「平等」這種價值而反對歧視，甚至對於「歧視」還要更加敏感（才會發現刻意去保障某一個族群的法律，其實是以國家之力去證實「強弱」確實存在），保守派女性反對《性別平權增修案》這類法律，是反對國家將自己視為弱者，認為女人並非比男人弱勢的存在，所以一樣擁有憲法的保障就夠了（這種想法並沒有那麼奇特，日本人在大眾運輸系統上沒有讓座的習慣，也是因為他們討厭別人把自己當弱者，所以就不會去做這種「把對方當成弱者」的動作）。
同樣的狀況也出現在「仇恨法」的立法上，美國左傾的政治人物，一直推動如果犯罪是因為種族歧視的緣故，應該要加強處刑的法案。保守派反對的原因也非如左派所描述「我們就是要歧視」，而是認為犯罪的處罰應該以罪刑造成的損害來裁定，如果因為犯罪的原因讓處罰輕重不同，除了違反平等的原則，一方面也有思想審查之嫌──用國家的力量去背書一種犯罪動機比另一種犯罪動機更加邪惡，而不管兩者之間造成的傷害，其實就是在懲罰思想。
政治上的各黨各派，很多追求的目標其實大同小異，畢竟人類追求的目標有其共同性，像是平等、富裕、廉政、自由，其實沒那麼大的差異，更多的歧見其實存在於達成的手段（還有更根本的權力問題──誰說了算）。或許有人會問，如果保守派不是守舊、充滿歧視、反對平權，一切都是左派的汙衊，民眾有那麼笨一直被騙嗎？
民眾當然一點都不笨，不然保守派（如果他們主張的東西真如左派所描述的那麼糟糕）哪有機會執政，難不成民眾昨天希望自己的權力多受保障，希望能自由生活而非遭受奴役，明天忽然就覺得還是有個皇上可以跪比較好，才讓保守派有機會執政？問題是民眾沒那麼笨，政治粉可就不一定了。
宣稱重視多元價值的自由派很少去了解保守派的價值觀
桑普特（David Sumpter）撰寫的《演算法的一百道陰影》（Outnumbered : From Facebook and Google to fake news and filter-bubbles - the algorithms that control our lives ）是探討社群網站和購物網站演算法的原理和影響，和政治關係不大，更沒有傳達意識形態的意圖（雖然作者書中有承認自己是左傾的自由派），書中有一章寫到：
拉妲和她的同事接著檢視保守派和自由派用戶的臉友分享的新聞內容。在保守派用戶的臉友分享內容中，約有34%是自由派媒體的報導。以Facebook上自由派媒體新聞平均出現比例為40%來看，保守派用戶的臉友對自由派媒體報導的偏見很小。臉友只是輕輕附和，而非相同的意見響遍整個回聲室。相比之下，自由派用戶的臉友更常分享反映自由派觀點的新聞。這些臉友分享的內容只有23%是保守派媒體的報導，而Facebook上保守派報導的平均出現比率為45%。
