前文提到，楊惠敏並非如楊渡的文章所指，1975年之前一直在台灣埋名隠姓。其實從好些五十至七十年代的舊報報導，都可找到楊惠敏的消息。在1964年和1967年，她還兩度會見記者，大談她的冤案，內容與她1969年撰文出書所寫的內容有頗大出入。
1963年9月13日，台北發生一宗轟動社會的兇殺案，70歲男子吳家元（又名吳季玉）被發現身中廿多刀橫死街頭。疑兇是幫會名人李裁法。案發後，他一度潛逃到香港，經引渡回台灣受審，於1963年12月14日被判處死刑。李裁法不斷上訴，並指吳家元忘恩負義，他們相識於淪陷時期的香港，當時吳家元被日軍追捕，他曾協助吳家元和妻子逃出香港，但當李裁法在台灣落難，吳家元竟拒絕相助，還落井下石，因此才動殺機。
就在李裁法上訴期間的1964年6月11日，楊惠敏在台北一家餐廳召開記者會，及發表書面聲明，指那死者吳家元，就是1942年在重慶誣告她通敵的吳季玉，害她被扣查四年多才獲釋。這兇案發生後，她才知道吳季玉與吳家元是同一人。
楊惠敏指，在香港淪陷時，也曾協助吳家元夫婦逃出香港，但此人品行欠佳，常涉足嫖賭吹場所，她曾透過其他人加以告誡。豈料吳家元到重慶後，可能為了邀功，或不滿楊惠敏的告誡，竟向軍統誣告楊惠敏在香港一次飯聚中，談及美國軍機空襲日本後，於回航時在浙江麗水被國軍錯誤擊落。而當時有為日方工作的人員在場，因此有通敵之嫌。
楊惠敏這次的書面聲明，僅在述及營救工作時，有三句提及影星胡蝶：「護送胡蝶女士時在經過淪陷區，游擊地因土匪隨時洗劫行人，其行裝略有損失。」這聲明並沒有提到胡蝶誣害她，也沒有否認自己涉及胡蝶的行李損失。
到了1967年12月20日，《徵信新聞報》報導，楊惠敏出庭為李裁法的上訴作證人，以自己的經歷，指證死者吳家元是忘恩負義之徒，希望李裁法獲得減刑。她在庭外再次向記者伸訴遭吳家元誣告通敵的前因後果，這次報導完全並沒有提及胡蝶和行李損失之事。最終李裁法同年底被改判無期徒刑。
可是，到了1970年，楊惠敏出版《八百壯士與我》一書，在已出版的《八百壯士》基本內容上增加了〈營救胡蝶慘遭寃獄〉這一章(寫於1969年)，指香港淪陷後，胡蝶逃出香港入內地時，行李被土匪劫去。她到重慶後，便向軍統領導戴笠哭訴，指行李是被楊惠敏劫走，結果待楊惠敏1942年9月到達重慶時，軍統人員便把她拘捕審查。至1946年11月才由國防部軍法局裁定無罪獲釋。書中再沒有如之前那樣，痛斥吳家元誣告及陷害她。為何有這重大變化？我曾把這些資料貼到楊渡臉書，留言請教，但他沒有回應。
