電子煙販售通路業者自救會代表Tobe受訪時表示，青少年購買菸品的主要來源是「網路」，他完全支持政府禁止網路賣場販售新興菸品，因為菸品本來就不能在實體店面以外的通路販售，「政府一直說要解決青少年吸菸問題，但也沒看到政府拿出誠意來解決網路販售的問題，這件事執法難度有多難？」
「今天政府一昧的單純全部禁止，只是逼得產業地下化、黑市化，那會發生什麼事情？這樣是不是政府更不能去控制？」Tobe指出，澳洲政府禁止一年後又開放電子煙，就是因為「黑市效應」。他也說，中國大陸在2020年底為了要解決青少年購買問題，兩天內在網路通路的電子煙相關產品就全面下架，「台灣政府找幾大網路賣場開個會，問題不就解決了？」
增加菸税和菸捐 律師：客觀上或許較容易減少青少年接觸菸品
宏祥法律事務所律師受訪時則認為，「把吸菸年齡訂在20歲是值得討論的問題」，國際菸草防治公約所制定的年齡限制是18歲，而台灣也在前年修訂民法將成年年齡從20歲下修為18歲，「現在把年齡拉到20歲，必要性到底在哪裡？」他強調，「不能說修法是錯的，但有點立法不一致的情況」，修法應該綜觀整體的法律制度，「只單針對菸害防制，我會覺得有點微妙。」
至於是禁止或納管會有比較好的管制效果？蔡孟翰表示，若因為全面禁止可會導致地下化就要開放，「這有點倒果為因，應該回到物品的本質做判斷」，先確定物品的定位再決定管理模式。他指出，「增加菸稅和菸捐」是減少青少年接觸菸品比較常見的方式，菸商自然會反映在價格上，取得門檻也會增高，或許是客觀上比較容易能達到效果的。
認為全面管理才能三贏 學者：黑暗中的危害更難管理
「在完美世界裡，菸酒檳榔全面禁止最好，可是我們知道現實不可能。」臺北醫學大學公共衛生學系教授受訪時表示，「全面管理才能有效杜絕走私、青少年濫用和不肖商人藉此牟利。」他指出，政府如果開放並管理各類菸品，菸品走私的獲利空間被壓縮，代理商也會為了避免利益受損，主動協助政府打擊非法走私，「政府稽查能量有限，何不透過符合實際又符合人性的方式進行管理，不是兩全其美？」
同時，莊凱任表示，全面管理後的菸稅也能挹注政府長照2.0財源，「政府有管理、教育民眾認知，再拿販售菸品的稅造福民眾，這才是政府、廠商、人民三方勝利最好的模式。」他強調，「一旦全面禁止，政府和人民看似勝利，其實危害在黑暗中慢慢的蔓延，反而更難去管理。」
【吸菸有害健康、吸菸會導致癌症、孕婦吸菸易導致胎兒早產及體重不足、戒菸可減少健康的危害】
