距離上次修正《菸害防制法》已有15年，這段期間內出現的加熱菸、電子煙等新興菸品，讓原有的菸防法在實務規管上難以跟上時代腳步，過去雖然多次提案修法，但最終都在立法院無疾而終。行政院今年1月13日通過最新版本《菸害防制》並再次送交立院審查，當中對新興菸品採「一開一禁」－開放加熱菸、禁止電子煙的管理模式，也引出不同觀點的爭論與角力。
行政院提出的最新菸防法修法重點包括，將禁止吸煙年齡從未滿18歲提高至未滿20歲、擴大增加禁菸場所，以及將電子煙等產品定義為類菸品，與加味菸品一起全面禁止。過去面對新興菸品，行政院最早在2016年以行政命令「雙禁」加熱菸和電子煙，然而在後來的多次提案修法版本中變成「一開一禁」，立院也預計將在今年上半年度會期進行審查。
菸品「三禁」是理想狀態 學者：管理才能避免無知而濫用
臺北醫學大學公共衛生學系教授莊凱任受訪時表示，以公共衛生的角度來說，無論是傳統菸品、加熱菸和電子煙都是菸，在嚴格定義下都對人體有危害，許多學術報告中都指出與肺癌發生有顯著相關性，「站在公共衛生立場，希望無菸環境的話，這些應該都要全部禁止。」
「可是從實際層面來看，要把傳統菸、加熱菸和電子煙全面禁止，我們都知道這只是理想的狀況。」莊凱任強調，「支持政府去管理加熱菸，同時也希望政府同時去管理電子煙」，管理才可以杜絕走私，也可以避免因無知而濫用，「如果今天不了解什麼是菸、什麼是加熱菸、電子煙，在無知的情況下，會有更多人因為無知而去濫用，這是全面管理的好處。」
此外，莊凱任也認為，「如果能夠不要碰最好」，但如果已經是菸友且有心要用電子煙來減害，根據目前英國、美國的研究文獻確實是有助於戒菸，可是台灣目前戒菸門診沒有這方面的協助，因為電子煙不能使用，「為什麼不能用更科學、更公正和開放的態度去討論？」而學者更應該負起研究責任和教育，現在修法全面禁止，「不僅是無法研究，也是扼殺了所有的可能性。」
新興菸品一開一禁 律師：存在貿易障礙的可能性
宏祥法律事務所律師蔡孟翰受訪時則指出，目前修正草案是針對含有尼古丁成分的物品進行限制，但其中有一個問題是，「傳統煙草含有尼古丁可以開放使用，可是為什麼電子煙一樣含有尼古丁卻全面禁止？是否會有立法失衡的情況？」他認為，立法者必須要去呈現並說明兩者間的差異，為何要對電子煙有較高的門檻或全面禁止，必須在科學證據上做出一定的呈現。
蔡孟翰表示，在考慮電子煙議題時，也應該考慮是否會造成造成國際貿易的障礙，特別是如果目前國際潮流都開始以管制角度處理電子煙議題，但台灣還是用全面禁止的立場管制新興菸品，確實可能存在貿易障礙的可能性，國際上也確實有相關案例，「至於未來會不會真的進入到訴訟，以及進入到訴訟之後，台灣政府的主張站不站得住腳，那是後面的事情，但確實會是貿易障礙的議題。」
