又如臺灣高等法院106年度上易字第320號刑事判決，法院認定男女雙方於LINE對話中，提及對於幾次特定時間點發生性行為之相關細節及深刻感受，不採信被告（本案被告只有小三，元配已經對先生撤回告訴）抗辯只是單純幻想、網愛的說法，判決相姦罪成立。
再如臺灣高等法院106年度上易字第1372號刑事判決，法院以證人（元配之先生，本案被告一樣只有小三）證詞，以及先生與小三之LINE對話內容（筆者按：大家真的很愛在LINE上談鹹濕對話），不斷描寫床笫之事，內文煽情露骨，並提及性交行為之情形，被告甚而傳送裸露胸部之影像給元配先生等情節，認定有相姦情事。
又如臺灣高等法院106年度上易字第742號刑事判決，法院也以先生與小三的親密合照、先生與小三以老公老婆互稱，以及先生幫小三查詢墮胎醫院資訊，甚至陪同小三前往墮胎等情，認定確實有通姦行為。
上面近兩年的刑事判決，可以看出司法實務在認定通（相）姦罪時，並不是一定要「抓姦在床」，只要間接證據充分，一樣是可以認定犯罪事實的。雖然筆者也贊同通姦應該除罪化，但是既然通姦罪現在仍未廢除，則在認定證據上，即不適合以通姦除罪之思想，過度侷限於一定要直接證據或抓姦在床。筆者上面所引用的法院判決，以間接證據綜合卷內資料，在符合一般人經驗法則之情況下，認定通姦罪成立，相信也不會讓人覺得法院真的那麼「恐龍」，大家也不要誤會通姦罪，一定要抓姦在床了。
＊作者為大華聯合法律事務所律師
