立委曾銘宗、費鴻泰說，國內五大證券承銷商透露，不少上市櫃公司正詢問如何在台股下市、並赴中國大陸A股上市。或許，此事確有值得憂心之處，但其實還有比台股「下市潮」更嚴重、更需要憂心的事。
根據曾銘宗的說法，接觸國內前五大證券承銷商發現，每家承銷商都有3至5家上市櫃公司，詢問如何在台股下市轉赴大陸股市掛牌；他向券商總經理求證，得到的答案都一樣「這是真的」。而從會計師事務所傳出的消息，也顯示「詢問度明顯提高」。
台企在中國上市當然非始於今日，過去2年就已有多家國內企業讓公司在中國上市，其中又以聯發科旗下匯頂在中國掛牌，結果連拉數十根漲停，讓子公司的市值一口氣就超越母公司，最為市場津津樂道。
而從去年底國台辦主任張志軍釋出要協助台企在陸上市，最好能形成「台企類股」，到今年228公布的「惠台31條」，再到鴻海大陸子公司FII以光速通過核准在大陸A股掛牌，接著南僑馬上響應把子公司往A股掛牌，這波中國磁吸台企前往掛牌的風潮，顯然是方興未艾。藍委說這個情況讓他們非常震驚，擔心台股爆發「下市潮」。
如果真爆發下市潮，確實對台股傷害大，當然值得重視；但務實的看，一家企業要由原來掛牌市場下市，再到其它市場掛牌，既有一定的難度又有成本與風險，因此詢問度高不代表都會發生。而且，撇開主管單位各種「技術干擾」問題不談，股權越分散、規模越龐大的公司，要轉移陣地的難度與成本都越高；而如果是股權集中、市值小的公司要下市，相對的影響當然就較小。
既然「下市潮」發生機率相對低，豈不就可高枕無憂？錯了，遠比下市潮發生機率高─而且已經發生且正在進行中─的是：旗下子孫公司中的金雞母、甚至直接分拆公司原來最有價值部份，送到中國去掛牌。這個作法遠比從台股下市再到對岸掛牌簡單、有效率得多了。
而且，必須注意的是，根據金管會的統計顯示，國內上市櫃企業中，有接近8成有在大陸投資，累計的投資金額超過2.3兆元台幣。這些投資中，不論是成立子孫公司在大陸生產營運，或是直接到大陸設廠生產，甚至只是跟當地資金合資設立公司，只要有一定的經營績效、「拿得上檯面」，都有在中國掛牌的潛力。
當中國股市提供的「關愛」─例如光速審核上市，本益比─如匯頂近百倍本益比，都足夠讓企業滿載而歸時，能「坐懷不亂」的企業，應該是少之又少吧？
而對企業來說，這種作法合理又有利益，那些子孫公司原本就已設在中國，既以中國為主要生產地，又可能以中國為市場，選擇在當地掛牌算是合理選擇；馬政府時期，曾經鼓勵在中國的台商回台股掛牌─不論是第一上市或第二上市都歡迎；但今日卻是時移境遷，台股的本益比不如陸股、市場成交量與胃納量亦瞠乎其後，更重要的是要回台掛牌，還要面對許多奇特的政治干擾─例如有中資多少與否、陸籍經理人的出入境問題等，企業「捨台就陸」就變成合理的選擇了。
這種作法對台灣的影響既大又深遠；原本可為台股創造活水的子孫金雞母公司，紛紛到陸股上市，台股只能寂寞以對、日益沈寂，台股會有嚴重的邊緣化風險。那些公司如能在台股掛牌，能為台股帶來的活水、帶動的就業機會與經濟動能，全部沒有了。而在中國掛牌後，即使是由台灣人創立、母公司是台灣企業，但之後就算是一家中國企業了，這是一種「連根拔起」的概念。
而如果國內企業是把原本企業的一部份分拆出去，再到中國掛牌。能夠分拆出去掛牌的部份，必然是有價值、有前景的部份─甚至可能是最有價值的部份。雖然以短期而言，也會有資本利得回饋母公司，但長期而言，隨著持股降低，分拆出去公司與母公司關係越來越淡，而當這家企業有價值的部份一個又一個切出去，在中國掛牌上市後，這家仍在台掛牌的母公司，即使尚未到完全「被掏空」，價值也一定減損多多。
這才是對台股、甚至台灣經濟，影響最大的事，而且發生機會遠高於「下市潮」，更直白的說法是：這已經是「現在進行式」。更重要的是，對下市與否，政府還有可能祭出「行政干擾」阻斷，但對子孫公司在中國掛牌、或是企業分拆的作法，政府基本上是很難有干預工具。
金管會，看到也想到這個危機了嗎？有沒有可行的對策？
