杜克大學的研究呈現了什麼？
雖然說杜克大學並未以與臺灣民主基金會相同的文字來進行調查，不過針對同議題和概念，卻可從下列類似問題所呈現的數據，看出兩份民調大相逕庭。首先第一個問題就涉及到，臺灣民眾贊成為「台獨」而戰嗎？
上述資料，明顯顯示，若宣布獨立會引起兩岸戰爭，不僅多數民眾不會贊成宣布獨立，連20至39歲年齡層的民眾，也係不贊成遠高於贊成。可以說，多數臺灣民眾並不願意為台獨而與大陸發生戰爭。
如果說，多數台灣民眾不願為台獨而戰，然而當兩岸真的爆發戰爭，民眾會選擇如何對應呢？下表就顯示，若兩岸爆發戰爭，就涵蓋各年齡層的總體數據來看，多數人主要選擇的是消極的逆來順受，而非積極行為，選擇從軍、保衛國家和抵抗的人更是少數。
而牴觸徐斯儉指出20至39歲年齡層較40歲以上更願意為臺灣一戰的是，事實上，根據杜克大學此份研究，20至39歲選擇投降逃跑的比例是遠高於40歲以上的族群。總地來說，從臺灣民眾面對兩岸戰爭所會採取的行動，而呈現的消極態度，可以很明顯推測，臺灣民眾係相當不願兩岸爆發戰爭，切合前份數據。
為何兩份民調大相逕庭？
行文至此，讀者一定很納悶為何由同樣機構所進行的民意調查，會有如此不同的結果。會是因為民調進行的時點不同嗎？事實上，杜克大學調查的時間在2017/11/29至12/5，而臺灣民主基金會調查的時間則在2018/1/12至1/19，兩者時差僅一個多月。
通常而論，除非受到重大事件影響，否則在短期之內，像是兩岸這種長期議題，民眾的立場並不會出現重大轉向。所以也就是說，在機構相同，屬於不易改變地長期議題的條件下。本文認為，造成兩份民調大相逕庭的原因，很可能就在於問卷設計。也就是說，題目的文字內容扭曲了民調結果。
呈如前述，臺灣民主基金會的題目為「如果因為臺灣宣布獨立導致中國大陸武力攻打台灣，請問您願不願意為保衛臺灣而戰？」和「如果中國大陸為了統一對臺灣使用武力，請問您願不願意為保衛臺灣而戰？」。
如果是一般對話情境，這樣的問題乍看之下尚屬正常，然而就民調問卷來說，臺灣民主基金會設計的問題卻是將兩個層次的問題混為一體。就如同杜克大學的題目般，事實上這首先會涉及到台灣民眾支不支持為宣布獨立，而與中國大陸爆發戰爭；其次，才會涉及到當中國大陸武力犯台時，台灣民眾支不支持保衛台灣。
也就是說，臺灣民主基金會在並未調查民眾支不支持為台獨而與中國大陸戰爭的情況下，就以大陸攻台的假定，來詢問民眾願不願意保衛臺灣。在這樣誘導文字的情況下，自然會讓受訪者傾向於回答願意，而非不願意。因為對於受訪者來說，當戰爭已經發生，在擔憂被受訪者視為懦夫的情況下，自然更傾向於回答願意保衛家園。所以說，一份嚴謹的民調問卷，通常會避免使用「願意」這樣積極的詞彙，而多使用支持、同意或贊成等較為中性的詞彙，以求呈現出真實的民意。
