自由主義 (Liberalism)
與現實主義相比，自由主義相對而言對於人類彼此合作的可能性較樂觀，是從英國哲學家洛克 (John Lock) 式的自然狀態觀點所出發。自由主義者承認國際體系中的無政府狀態，但認為除了國家之外，像是國際組織、非政府組織、跨國公司等非國家行為者也相當重要，亦注重國內政治中我們常聽到的民主自由價值。國際關係學界自由主義派學者對德國哲學家康德 (Immanuel Kent) 於1795年所提出的的「永久和平論」(Perpetual Peace) 進行修正，歸納出「和平三支柱」(Three Pillars of Peace) 的概念。和平三支柱內包括三個概念，分比是「民主和平論」、「貿易和平論」、「國際組織和平論」。民主和平論指通常民主國家之間愛好和平，因此對彼此不會使用武力，且就算民主國家想打仗的話，也會受民意影響與限制。貿易和平論則認為國家間的經貿互賴程度 (economic interdependence) 可促使國家選擇實質的互惠利益而非戰爭，因為選擇戰爭將造成兩敗俱傷。第三，國際組織和平論指出，國家參與國際組織可有益於國家間合作及維護國際和平，因為國家一但參與其中，將會承受相關的規範 (norms)，不易輕易違反規則秩序，再加上其可以獲得更透明的資訊流通管道，最終提高國家彼此的獲益，減輕了無政府狀態帶來的不穩定。當然，上述所說的「和平三支柱」也有一些缺陷，例如民主和平論沒有明確名定義何謂「民主國家」，其次，民主國家間雖然的確不太可能打仗，但並非表示民主國家喜愛和平，從美國冷戰後的出兵情況就知道我在說什麼了。再舉國際組織和平論說明，國家有時還是會以自己利益優先而違反規範，普丁這次對烏克蘭發動的攻擊即是一例，違反了國際法上禁止使用武力原則。最後，再讓我們試試把自由主義應用在俄羅斯與西方的關係上，就可發現自由主義基本上沒有太大的貢獻。自由主義者傳播民主價值的努力並沒有感染俄羅斯，克林頓 (Bill Clinton) 政府任內曾試圖協助俄羅斯建立自由經濟市場制度，最終以失敗告終。西方民主國家如美歐與俄羅斯的經貿互賴也沒有使彼此合作更容易，彼此的衝突也時常出現。
建構主義 (Constructivism)
建構主義與現實主義和自由主義在根本上有所不同，國際關係學界建構主義學派代表人物溫特 (Alexander Wendt) 指出，國際體系的無政府狀態不是本來就存在於那的，而是經過國家間彼此的互動後建構出來的，所以不同時期會有不同的無政府狀態。建構主義關心的是在國家之間互動下的觀念 (idea) 、文化 (culture)、認同 (identity)。講到這邊，讀者們可能會發現建構主義跟現實主義和自由主義相比較下更為抽象和難理解，讀過溫特寫的《國際政治的社會理論》(Social Theory of International Politics) 可能會更有感覺。為了使讀者們快速暸解何謂建構主義，我將從一個關於我穿西裝的故事談起，我還記得我在碩一時於陳秉奎教授所開的「國際關係理論」必修課上所引用的畫面。我從大學起開始對西服文化著迷，我也開始學習穿西裝去上學，一年四季皆是如此。因此在我的觀念上，穿西裝已經融入我的日常生活，並無有奇怪的感覺。不過，在我同學眼裡，他們會不理解為何無論天氣多熱我都還是堅持穿著西裝。一直到現在還是如此，每當我穿著西裝在校園遇到同學，對方第一句話通常是「為何穿這麼正式」或「今天有什麼活動嗎」。這就是我跟他們之間對於穿衣服的觀念與對西裝有不同的認同。另一種情境是，由於我班上的同學們覺得我著西裝來上課是一個不錯的選擇，漸漸地班上同學一個接一個都穿西裝到教室，經過可能幾年的實踐，所有人都穿西裝來上課並把西裝視作某種規範，這就是觀念與認同的轉變。當然這個情況還沒有發生。
