這些不利於通膨的因素，顯然不是升息可全然影響；至於讓各界看壞後勢、擔心通膨會持續上揚的因素，主要是擔心能源價格恐居高不下，則是與烏克蘭戰爭等因素有關，這場戰爭何時結束、如何結束、甚至西方制裁的深度與廣度，都對未來能源價格、通膨走勢有密切關係。
偏偏這些變數，不是升息可以改變、可以「降溫」─其實，那些供應鏈問題、地緣政治因素（貿易戰、科技戰等）、甚至「綠色通膨」等因素，都不太受升息的影響。升息或許能讓需求降溫，但那些因供給面因素帶來的上漲，則效果不大。
而這可能也是這麼多年來，聯準會第一次發現失去對通膨的掌控權，升息對通膨的影響不如過往，操控通膨的力量操之在其它因素手上。與此同時，經濟成長率則無可避免的下降，對美國經濟增長的估計中值也從去年12月預計的4%的速度放緩到2.8%，這個世界出現停滯性通膨的風險升高。
美國升息後，周四央行理監事會也升息1碼，相較歐美動輒5%、7%的通膨，台灣2%多的通膨率，雖然超過目標值的2%但還不算是太嚴重。美國有必要以急行軍方式連續升息以壓制通膨，但台灣未必有必要，且台灣的基準利率原來就高於歐美，因此央行未來的動作仍值得留意，不需要、也不會完全追隨美國的升息腳步。
不過，台灣進入升息循環後，最值得注意的是房市的影響。台灣房價持續上漲，早已超過高點，政府三番兩次的打房政策，顯然收效不大。這次升息1碼的效果不會立即顯現，但如果再升息幾次，房市終究還是會受壓制。至於國內通膨走勢，恐怕匯率的影響遠大於利率，看利率不如看匯率。
