譽為現代經濟學之父的諾貝爾經濟學獎得主薩謬爾森 (Paul A. Samuelson)曾說：你只要教懂一隻鸚鵡說『供給』和『需求』，牠就能成為經濟學家。無獨有偶在台灣當官碰到民生經濟等問題時，最普遍的答案是尊重市場機制，如國內香蕉產銷發生嚴重失衡、墾丁滷味價格坑人、恆春不親民「香G堡」、高房價等，當民眾抱怨政府無作為時，尊重市場機制成為政府消極不作為最佳托詞，也讓人瞭解到在台灣當官其實很輕鬆，爽過「世上最理想的工作─大堡礁保育員」，因為他們既不需要專業，只要有雄厚的政黨背景以及會說『尊重市場機制』，就可以當沒事人，繼續坐領高薪。
「古典經濟學派（classical economics）」認為在『完全競爭市場』前提下，透過市場上一隻「看不見的手（價格機能）」會自動達到供需均衡（market equilibrium），所以政府不應對市場進行干預。而所謂的完全競爭市場有四大特徵，包括：市場上生產者與消費者很多，且均為價格接受者；生產者與消費者雙方都有充分資訊；企業所生產產品具同質性，無人可壟斷市場；生產者可自由進入或退出不受限制。但上述假設在現實生活中卻很少見，即便是農業生產也不完全符合。
多數人認為在台灣農業生產中，農戶數量多，一般而言生產規模也都不大，各農戶產量及占整個農產品總量比例極小，所以各農戶生產和銷售行為都無法影響農產品市場價格，只能被迫接受農產品的市場價格，所以農產品市場是完全競爭市場。但事實上農產品市場資訊並未透明，另外隨著生產技術的精進，農產品已出現差異化現象，如消費者印象中將有機與慣型農產品視為不同品質，所以價格已不相同，且前者已有較高定價。此外，政府官員若真要如其所說「尊重市場機制」，則平常就不應對農產品產業採行補貼、救助、保價收購、耕鋤或限制國外農產品進口等措施，因採行上述措施並非「尊重市場機制」的作為。1980年代紐西蘭、澳洲政府堅持遵守市場機制3-4年，不干預農產品市場價格，才讓農民建立生產風險自負觀念，以台灣選舉優於一切的思維，更是難上加難。
蔡政府平常對農民生產、行銷等作出不少實質干預，也當作施政政績，但等到產銷失衡又說要尊重市場機制，此種似是而非的說法，卻廣為官員政客們作為卸責之用，實應加以釐清。而國內農產品產銷失衡時有所聞，有部分其實是人為因素造成的市場無效率或市場價格機能失靈，生產者與消費者皆受害，在此情況下就需要依賴政府透過公權力來導正，才能讓市場恢復正軌。
尊重「市場機制」經常被官員有意或無意濫用，把市場機制當成解決所有問題手段，卻刻意忽略市場也有失靈的時候。當市場運行有違民眾利益和社會整體利益時，政府必須有所作為（但不過度干預），而不是拿尊重市場機制作為施政無能藉口（台灣遠洋漁業遭歐盟舉黃牌就是一例），畢竟我們也不想請鸚鵡來當台灣官員吧！
*作者為農經學者
