國內疫情意外引發防疫保單之亂，有網紅點名「有1家4口事前投保高達16張防疫保單，因全家確診而領取160萬元保險金」，產生不當利得疑慮。具律師身分的國民黨立委李貴敏7日則認為，就法論法該關心的是，1人投保數家防疫保險是否違法？業者能否拒絕賠償？她認為1家4口投保16張保單沒有違反「複保險」的規定，主管機關或保險公司別再用「理賠後恐有資本適足率問題」、「獲利不當」、「違反複保險規定」等藉口欺負經濟弱勢的平民百姓。
李貴敏指出，此事取決於民眾所投保的類型，如果是健康保險，原則上是「定額」給付，與被保險人所受的損害無關。例如目前市面上已有的防疫險，包括「法定傳染病關懷保險金」、「隔離費用補償保險金」、「住院日額保險金」等均屬之，也就是以事故發生後給付一定金額之「定額」保險，而不以填補被保險人的損害為基礎，賣出去的保單猶如潑出去的水，一旦承保，產險公司出險時，便不得依重複投保為由拒絕理賠。
李貴敏表示，保險公司對被保險人投保多張保單問題，締約時早可以書面詢問來評估其風險並決定承保與否，假設要保人未據實以告，保險公司事後還可以用《保險法》第64條規定，主張要保人未據實說明來解除契約。她認為，現行法令對於保險公司的保障巳經很完備，拜託主管機關或保險公司別再用「理賠後恐有資本適足率問題」、「獲利不當」、「違反複保險規定」等藉口欺負經濟弱勢的平民百姓。
李貴敏：防疫保單之亂，源自中央的防疫政策不明
李貴敏認為，整體來看，這場防疫保單之亂，源自中央的防疫政策不明，讓業者無所適從，導致出現保單設計上的漏洞，加上金管會未能提前介入管控，防疫政策與措施又七零八落，才導致目前下架、退保、不續保等爭議接連爆發。她說，有哪一個文明國家把理賠壓力、金融秩序穩定等問題全部推到老百姓身上，「台灣倒退嚕到這種程度，也真是世界奇葩了！」
李貴敏也解釋，「複保險」的規定原本在於避免要保人利用重複投保，以化整為零的方式，分別自不同保險人處獲得超過實際損害的保險給付，導致「損害填補」原則遭破壞。
李貴敏分析，表面看來1家4口投保16張保單好像違反了「複保險」的規定，但其實不然，因為大法官釋字第576號解釋明載，人身保險契約，並非為填補被保險人之財產上損害，也沒有類似財產保險之保險金額是否超過保險標的價值的問題，而不受《保險法》關於「複保險」的限制。
另外，最高法院76年台上字第1166號判例，也認定「保險法有關複保險之規定可以適用於人身保險契約，對人民之契約自由，增加法律所無之限制」，應不再援用。因此她認為，若1家4口真如報載投保16張防疫保單，除非投保內容限於「填補損害」，否則不適用複保險規定，即不影響其保險契約效力，保險公司也不得拒絕給付。
