新冠肺炎疫情席捲全球初期，台灣推行嚴格的「清零政策」，成功擋下新冠病毒變異株Alpha與Delta兩波攻擊。今年3月「Omicron海嘯」來襲，台灣確診病例激增，當局體認清零已無可能，順勢改採「與病毒共存」政策，與仍然堅持清零的中國、香港形成強烈對比。幾個月下來，台灣的作法成功了嗎？
英國《衛報》（The Guardian）9日刊出專文〈昔日清零政策模範生，台灣學習與病毒共存〉（Once a zero-Covid poster child, Taiwan learns to live with the virus），訪問中研院院士、前副總統陳建仁與振興醫院感染科主治醫師顏慕庸，從決策與實務層面探討台灣防疫政策轉向的得失，對所謂的「新台灣模式（new Taiwanese model）」給予高度評價，但也指出不少缺失。
新台灣模式：無法遏阻Omicron，但可以壓平曲線
何謂「新台灣模式」？《衛報》如此描述：承認公衛體系無法遏阻Omicron變種病毒持續散播，但是可以嘗試壓平曲線（flatten the curve）——延緩疫情高峰期到來，儘量避免集中暴發，避免醫療系統超負荷運轉甚至崩潰。
陳建仁告訴《衛報》記者，台灣中央流行疫情指揮中心（CECC）原本決定等到第三劑疫苗加強針施打率達到40%至45%，再開始改採共存政策，但「Omicron不等人」，新政策只能提前上路，陳建仁強調：「這是正確的決定，也是必要的決定。」
CECC開始鬆綁部分防疫措施，取消簡訊實聯制、減少居家隔離與居家檢疫天數、取消居家隔離者電子圍籬、縮小密切接觸者匡列，但仍要求民眾佩戴口罩、儘量在家工作、減少不必要活動或集會、落實個人衛生防護措施、儘速完成疫苗接種。
結果奏效。儘管近來確診人數激增，但台灣的新冠肺炎死亡率不到0.2%：疫情爆發至今近39萬7504人確診，其中931人不幸病故（今年78人）。Omicron雖然來勢洶洶，但99.76%確診者為無症狀或輕症。民眾生活起居與商業活動仍然能夠進行，不需封鎖，也沒有陷入恐慌。台灣及早取消確診者一律強制就醫的規定，確保醫院量能不至於過度緊繃，與香港醫院的慘況有天壤之別。
顏慕庸醫師也認為，台灣區隔出不需就醫的病例，有效紓解了醫療體系的壓力。但他擔心現行作法仍不足以因應這一波Omicron海嘯，因此建議當局應加強整合地方醫療資源，儲備能夠因應病例暴增的醫療人力，降低各級醫院的人流。
公衛當局往往見招拆招，未能主動出擊
另一方面，台灣公衛當局也有不少缺失，而且往往見招拆招，未能主動出擊。從清零轉向共存固然是正確之舉，但政府並沒有做好事前規劃與準備工作，顏慕庸形容這就像「大腦給出方向，但手腳不聽使喚。」
這些缺失包括：相關規定與要求幾乎每天都有改變；官僚習性造成溝通失調，甚至因此耽誤病患就醫；移工遭到不公平對待；老人與幼兒疫苗接種率仍然偏低；快篩試劑一劑難求；首善之區台北已出現醫療量能吃緊的狀況。陳建仁強調台灣公衛當局正積極處理醫院問題，但承認政府對快篩試劑的確準備不足，引發民怨。
台灣不再是清零政策模範生，但期望樹立另一種模範
《衛報》認為，「新台灣模式」雖然受到廣泛支持，但最大障礙在於「翻轉敘事」：從戒慎恐懼的「清零」轉向漸進的「共存」。台灣民意基金會最新民調顯示，45%民眾贊成與病毒共存，但仍有46.3%反對。此外，鄰近的日本、南韓等國都加入歐美國家重新開放的行列，也為台灣帶來不小的壓力。
《衛報》也認為，台灣雖然不再是清零政策的模範生，但期望能夠樹立另一種模範：藉由平和、沉穩的轉移過程，在鎖國2年多之後重新與世界接軌。
