鑑往知來：說謊硬凹、前後不一的地檢署
鑑往知來，或可觀察具體案例以明。「按檢察官首重犯罪偵防及保障人權，如濫權時怎能保障司法及人民？」當證據明確，檢署率先違法及掩飾，該首長如一路高升，其位高權重時，所造成之戕害顯然更深。筆者「書狀被窺讀案」，雄檢《違反偵查不公開原則暨法理》任由檢方人員恣意讀閱人民書狀，當檢方「檢視保全證據」之光碟，該案雄檢第一次函覆（2020年9月10日）：「本件『查無』本署人員辦理案件涉有疏失，爰予『簽結』。」足徵其掩蓋之深。
嗣筆者表示要另出示證據，雄檢第2次函覆（2020/11/16）改稱：「…有『短暫』閱覽內容『長達』2分51秒，…本署錄事違反本署收狀流程而『窺探』台端狀載具體內容。」更證明雄檢前後二函明顯不同。
「堂堂地檢署有監視器畫面證據，都被硬凹成沒事。」當「有」也可以講成「沒有（查無疏失）。」請問國人覺得雄檢辦案會如何？更不用談及國家廉政大事！這樣的未來廉政署長莊榮松，怎不令人驚懼且不寒而慄？或稱：「檢察長莊榮松不知情？」筆者歷函均有發文日期、收信人及回執紀錄，莊檢長可敢稱自己不知情？那筆者就問：「不知情還會找筆者致意？」
檢察體系之檢察署，再加上廉政署執掌「政風！」
廉政署職權，包含「反貪、肅貪業務」及「政風事項。」廉政署依《組織法》規定其職務範圍，包含政風機構業務之督導、考核及協調、政風機構組織等，例示設有「防貪組」、「肅貪組」、「政風業務組」及「北、中、南調查組」，指揮派駐檢察官等。
或問：廉政署執掌「反貪及政風事務」，該署組織絕非署長一人可決，為何筆者憂心？懇請觀察「廉政署與調查局肅貪業務聯繫作業要點，該要點由廉政署及調查局（含所屬外勤處站），為「整體肅貪能量」，建立「資源共享、情資分享、以及相互協力之橫向聯繫機制。」慎思更細微之部分，橫向聯繫上還有「各地區之檢察署。」往權力集中說明，自然是「嚴打貪瀆，以正官箴」，那嚴重弊端呢？若法制無疑，當邢總長昔年舊屬均高升，懇請注意「其實質統攝已及於調查局長、廉政署長」等範圍。
昔年「屬下」，目前有執掌全國犯罪調查之調查局長，全國廉政反貪及政風之廉政署長，地區上例如有雄檢檢察長、南檢檢察長，懇請由偵查權力結構觀察及管轄範圍，省思這樣的倡言「檢察獨立」，可否反觀「歷年辦案爭議？」當然，若仍要跟筆者講這些都悉歸「法務部管轄」，那筆者就只能黯然一笑。是否戲稱「法務部為現代東廠？」焉能不戒慎恐懼？
