Netflix（網飛）捲入快篩之亂，以韓劇《還有明天》的劇情片段配上「風吹日篩（曬）還是買不到」的貼文，嘲諷台灣民眾買不到快篩，影音上線短短1小時，就獲得高達3.3萬次觀看。不料，導演楊雅喆開出第一槍，怒轟「造謠」，並發起退訂Netflix，律師呂秋遠發出十理由狠批「造謠不是幽默」，迫使Netflix官方向大眾致歉。
該文引來綠營側翼出征，但也有網友認為「Netflix替老百姓發聲，錯的是低能的政府」、「公道自在人心，小編辛苦了」、「明明是過去『真實發生的事情』，還會被小粉綠撻伐，只能說玻璃心」、「有沒有深刻感受到台式民主啊？」、「我覺得很幽默啊，立馬續訂一年！」到底Netflix小編是幽默，還是造謠？
防疫丟三落四，不容說三道四？
首先從事實面來說，前副總統陳建仁所說的防疫三寶「疫苗、快篩、口服藥物」，無一不缺。先說疫苗，BNT兒童疫苗拖了大半年，北市開放預約竟15分鐘內搶訂一空，可見民間的飢渴程度；再看快篩試劑，也一度讓民眾在藥局和宮廟前大排長龍，等買低價品或領免費品；至於口服藥物，則因指揮中心從之前的「惜篩如金」到如今的「惜藥如金」——令人憂心的是，何時才能與病毒共存？何時才能開放邊境？
倘若快篩真的不缺貨，為什麼蔡政府還要採取「快篩實名制」，以一人限購5劑的配給式販賣？即便超商後來也投入供應的行列，價位也不是一般民眾能長期和大量負擔的。若要符合「0+7」的以篩代隔措施，一般民眾要出門，必須至少快篩7天，至少就是一筆上千元的花費。相較其他國家的快篩免費發送，Netflix小編替台灣人反映缺快篩、荷包失血的現象，何錯之有？可見，小編的主觀本意並非「造謠」。
其次，Netflix娛樂網站不能有諷刺的「批判式娛樂」嗎？在台灣，典型節目代表就是《博恩夜夜秀》。「諷刺」英文Satire辭典的解釋是：「以詼諧的手法批評人事物，以呈現對政治、議題觀點」，不同於「戲謔的模仿」的Parody，後者不以處理、呈現議題為目的，而只是翻玩題材，前者則多了與社會對話的主觀意圖。比如美國藝人脫口秀就模仿美國前總統川普向媒體怒嗆「假新聞」（fake news）。
美國向來有「幽默式批判」的傳統，就以美國作家馬克吐溫為例。有一次，他看不慣國會議員在國會通過某個法案，因此在報紙上刊登一則廣告：「國會議員有一半是混蛋。」報紙上市，許多抗議電話蜂擁而來，國會議員紛紛要求馬克吐溫道歉更正。於是他又登了一則更正啟事：「我錯了，國會議員，有一半不是混蛋。」
