事後有些分析認為「軍事」（militarily、military）指涉很廣，不一定是出兵，也可能是像美國現在對烏克蘭的軍援。不過當時記者提問脈絡很清楚，問的是「出兵」不是「軍援」。從拜登的回應與後續對話，也看不出拜登誤解了記者的問題。
不是失言而是「有立場的戰略模糊」
從岸田文雄與拜登的發言、與記者的對話，很難用「失言」、「老糊塗亂說話」形容拜登有關台灣的發言。拜登的發言很清楚，一方面不否定「一個中國政策」，另一方面很明確地向中國宣告：「你若武力犯台，我會武力回應。」這與過去美國回應中國若武力犯台的「戰略模糊」明顯不同。日本的中國問題專家松田康柏形容拜登是「故意說錯話」，藉此加強「戰略模糊」的有效性。
形容拜登「故意說錯話」，意味著美國政府還可以「改正」；拜登隔天被問到對台戰略模糊政策是否已不存在，拜登回答：「沒有。」這句話又被詮釋為他保台立場又縮回去了。不過，拜登接著說：「這項政策完全沒變，我昨天做出聲明時，已有表明這一點。」但拜登前一天發言強調的是「一個中國政策」沒變而非「戰略模糊」沒變，且美國官方事後強調的也著重在「一中政策沒變」這點。所以另一解釋是，拜登要強調的是「一個中國」和「一旦中國武力犯台，美國會軍事介入」是美國政府同時存在、未曾改變、也不矛盾的政策。
即使是「老番顛」，說錯一次話也就算了，但拜登上任後已三度宣稱願保衛台灣，這似乎代表這些發言是「故意」，而且就是要讓它「習慣成自然」地成為美國政策。中國問題專家、前美國APEC特使唐偉康（Kurt Tong）形容拜登說法是「有立場的戰略模糊」（Strategic ambiguity with an attitude）。
事實上，從拜登政府上任之初就把「六項保證」與「三公報」、《台灣關係法》並列，到國務院網站描述美台關係的「事實情況」（Fact Sheet）5月初大幅更新、將「美國不支持台灣獨立」、「台灣是中國一部分」文字刪除，就可以看出拜登政府持續在調整它的對台政策──一方面不去動「一個中國」這個北京的神主牌，但也在「一中」之外加入其他規範美中台關係的原則。美東26日早上10 點美國國務卿布林肯（Antony Blinken）將於喬治華盛頓大學（George Washington University）發表的中國政策演說，會有更明確的對中戰略圖象。
「擁抱熊貓派」跳出來反對
這個改變引起「擁抱熊貓派」不安，尤其是建構美中關係基礎架構的前國務卿季辛吉（Henry Kissinger）立刻跳出來反對，這位北京口中的「中國人民的老朋友」在達沃斯世界經濟論壇（WEF）視訊會議上說，台灣不能成為美中談判的核心，美國不應使詐或漸進推動「兩個中國」這類模式。
