俄烏戰爭增強美國信心，完全不顧忌中方感受
現在看來，拜登的對華政策確實比川普走得更遠，對台灣的支持也同後者一樣堅定，如果不是更堅定的話。拜登讓一中政策完全淪為一個空殼，之所以在台灣問題上完全不顧忌中方的感受，原因在於俄烏戰爭讓美國的鷹派主導了對華戰略和決策。俄羅斯在俄烏戰爭中的表現蹩腳，遲遲不能打下烏克蘭，以及美國和西方對它的超強制裁和禁運，讓華盛頓遏制中國的信心大增。
華盛頓的鷹派一直有同時對中俄開闢兩個戰場的想法，他們當然堅信美國有實力可以同時打贏兩場戰爭，但在俄烏戰爭前，這畢竟只是一種理論和沙盤推演。俄烏戰爭讓俄羅斯的弱點得以暴露，世人看到俄軍並非想象的那麼能打仗。故而，華盛頓借助這場戰爭，試圖製造中俄「邪惡軸心」，將兩國捆綁，通過炒作台灣問題，警告中國不得施壓台灣，同時賣給台灣更多武器，支援台灣發展不對稱戰力。在華盛頓的鷹派看來，俄烏戰爭不會改變北京最終用武力解決台灣問題的決心和既有部署，美中遲早要在台灣決一雌雄，晚打不如早打，早打對美更有利。
中國鷹派：越晚武統對中國的牽制越多，成本越大
而北京在統一台灣的問題上，也有鷹派。一般認為，北京存在和統和武統兩種聲音和主張。前者認為時間在中國一邊，只要中國持續發展，國力持續壯大，台灣遲早要回歸中國，兩岸將和平統一，即使不得已動武，中國也有絕對優勢打勝，因此，對待統一更要有耐心和定力。後者認為時間並非在中國一邊，台灣內部早已完成了世代更替，多數人尤其年輕人不認同中國，贊同台獨，無論中國發生什麼變化，即使將來變成民主國家，兩岸也只會越走越遠，台灣不會回歸中國。要完成國家統一，只能訴諸武力。武統論者並非都可稱為鷹派，只有其中主張盡快武統的人，可視為鷹派，在這些人看來，台灣消耗中國太多的資源，在美國圍堵中國壓力增大以及不斷強化對台灣的軍事保護的情況下，武統宜早不宜遲，越晚武統對中國的牽制越多，成本越大。
和統派、晚統派暫時佔上風
目前北京在和統還是武統，晚統還是早統的爭論上，前者暫時佔上風，主導北京的對台決策和外交政策。這是因為，北京的決策層認為，外部環境並未完全堵死中國的發展空間，而中國社會的很多問題和矛盾還是要通過經濟發展來解決；另外也是為統一而作的各項準備並不充足，包括對台灣和外部干預建立足夠的武力威嚇。和統派雖然不主張中國在有實力的條件下動用武力完成統一，但也不排斥以武力威嚇加以配合，甚至認為這是前提條件之一。所謂台灣統一的北平模式，就是建立在強大的武力威嚇基礎上的，在這點上，和統武統沒有本質差別。
