終審法院的判詞指，《基本法》根據中國憲法第31條制訂，是特區憲法，它賦予特區法院司法管轄權。所以，特區法院有權審核全國人大或其常委會的立法行為是否符合《基本法》的規定，倘若發現其違反《基本法》時，有權宣布此等行為無效。
以法律觀點來看，此判詞正常不過。但在中共的人治等級觀念下，卻認為是以下犯上，大逆不道。中國大陸的所謂法學專家，對香港終院大肆撻伐。作家金庸說這是孫子冒犯爺爺。我想他大概是接近絕對權力太多，而變得頭腦也不清楚了。
香港保安局長葉劉淑儀提出，若依終院判例執行，10年內會有167萬人可從大陸移居香港。於是行政長官董建華提請人大釋法。1999年6月26日，人大常委會釋法列明，只有獲批單程證的香港永久居民在內地所生子女才享有居港權。這是全國人大常委會第一次釋法，實質上否決了香港終審法院的有關裁決。
根據《基本法》，人大常委會固然有對《基本法》的解釋權，但又指明人大授權香港特區法院對國防、外交之外的所有自治範圍的條款自行解釋。而涉及國防、外交事務的案件，也需要終審法院向人大常委提請解釋，人大才會作解釋。並且在人大作出解釋前，終審法院所作判決不受影響。
很明顯，居港權不屬於國防、外交範圍，特首雖是特區之首，也不能超越法院，更不能代替法院向人大提請釋法。第一次釋法就以違反《基本法》的程序進行。但香港多數市民都被保安局長那個不知道根據什麼統計而來的167萬人會湧來香港嚇壞了，而且覺得釋法的結果沒有影響香港原居民的權益，因而反對的聲音很少。只有香港的法律界人士群集一起，穿上黑衣，步向終審法院門前作無聲抗議。
第一次釋法的政治原因，是擔心大陸人無限制湧來香港嗎？只看日後中共不斷放人來香港就知道這不是原因了。原因是香港若根據法院按《基本法》條文判決執行，就損害了大陸公安對人民的出境審批權。而終審法院的判詞又直接有損中共老爺子的尊嚴。
主權轉移不到兩年，專權政治就開始撼動香港獨立司法了。有了第一次，就會忍不住食髓知味。接下來，就肆無忌憚地釋法，直到20年後，國安法出爐，香港百多年法治磐石徹底崩塌。
別忘了，開始時，第一次，大家都不覺得怎樣。沒有警覺，人治的惡政就這樣滋生和茁壯起來了。
失敗者回憶錄158：我的《信報》專欄
「熊玠傳話風波」說明，一個那麼有學問的政治學教授，對現實政治也可以如此無知。
1984年初，香港前途談判備受關注，我應邀在《信報》寫每週一篇的專欄。《信報》當時許多專欄文章都很有水準，在知識界的地位甚至超越《明報》。我答應寫此專欄，是因為《七十》《九十》的讀者、作者群以海外為主。儘管我們最早提出香港前途問題，而且對一國兩制有較深入的討論，但就每日變化的反應，月刊較慢。我希望關於香港問題的意見較快傳遞給香港的知識群。因此，開始了這個名為「星期一評論」的專欄。
