「恩恩事件」衍生出大量荒謬絕倫的新聞報導，例如有一條新聞指出，一位前消防員痛斥侯友宜沒有法治概念，還質問「你是混兄弟的嗎？」我的第一個反應是這些媒體嚴重違反了新聞處理原則，很想要質問那些核稿的媒體主管，這位仁兄是超級巨星或頂尖網紅這類的名人(celebrity)，還是專業素養豐富並深受信賴的意見領袖(opinion leader) ，憑什麼能夠享有近千字的版面？而不論答案為何，一位「前消防員」搖身一變而成為「法治專家」，這又是憑什麼？
但這類荒唐的報導太多了，逐一批判的結果將是徒勞無功的得罪過半數的媒體，我承認自己沒有這麼高尚的道德勇氣，也沒有這麼多的美國時間。因此，本文只是藉由兩篇論點迥異的評論和報導，帶出標題所顯示的疑問。
背道而馳的兩種論點…該相信誰？
第一篇是來自綠營政治人物的評論，宣稱新北市長侯友宜和市府團隊回應整件事的方式，「堪稱政治溝通與危機處理最為失敗的代表」。第二篇則是出自媒體記者的深度報導，點出主要關鍵在於侯友宜不願遵循官場陋習，把市府同仁推出去擋子彈。兩者的主要論點如表1所示。
顯然，如果聽信「片面之詞」，只看過那位綠營人士的評論，絕大多數人都會義憤填膺，對侯友宜深感不齒。相反的，若是只看到那位媒體記者的深度報導，那麼正常人都應該會深感敬佩，讚美一句「有肩膀、有擔當」。
但我兩篇都看了…該相信誰呢？說老實話，我是老國民黨，怎麼說都有偏頗之嫌，但我怎麼看都覺得那篇深度報導比較有道理，主要理由有三。其一，政壇確實有「拿屬下當防火牆」的SOP，即使是被稱為「有道德潔癖」的馬英九也不例外。其二，套一句過時的俗話，「沒吃過豬肉也看過豬走路」，侯友宜沒有理由不知道過去有許多高官都藉由那個SOP全身而退。其三，我相信侯友宜知道「民意如流水，水能載舟，也能覆舟」的道理，因此他不可能拿自己的政治生命當賭注，賭自己的聲望足以壓制民意的反彈。
至於那位綠營人士的評論，我就當作仙俠小說當中的玄奇幻想了……事實上，如果我是那位綠營人士的好友，我一定會打趣說，「我還真的不知道你竟然是侯友宜肚子裡的蛔蟲，他心裡在想些什麼你都知道得一清二楚！」
政壇鐵漢子或誤入政治叢林的小白兔？
侯友宜因為在刑事局局長任內的表現而博得「鐵漢」的美譽，但相對於紀律堪稱嚴明，足以媲美軍隊的警界，注重人和、強調妥協的政壇，其實並非一位鐵漢子理想的安身立命之地，幸運的話或許可以進一步塑造出獨特的個人品牌形象，不幸的話就會淪為前經濟部長宗才怡所言的誤入政治叢林的小白兔了。
