第四，不要以為只有政府機關有資訊限制權，任何人都可向平台檢舉，法案中的「即時移除或限制資訊，包括加註警語可免責」的條款，就是鼓勵平台不經司法程序，先行處置，這個條文的作用漂亮話叫「自律」，實際則是「不要自找麻煩」；副作用則是惡性檢舉盈庭，煩不勝煩，最後還賦予平台刪除使用者帳號的「法定權力」，其影響就不只針對平台，而是所有平台的使用者，包括媒體；隨便舉例，被NCC撤照關台的中天轉移陣地到Youtube，萬一又成為箭靶，既可能被網軍側翼檢舉，還可能被機關聲請緊急資訊限制令，輕則被加註警語，或移除個別影音，重則後若被Youtube撤銷使用帳號，豈不連最後存活空間都被扼殺？
二十五億專責機構，為政府扮黑臉未免太昂貴
第五，這個法案最奇特的是把中央各部會都拉來當主管機關不夠，還要成立一個「專責機構」，美其名為「促進數位中介者自律，維護自由安全可信賴之網際網路環境，保障使用者權益」，既為「自律」何須外部「專責機構」（施壓）？更荒謬的是，法條明定「創立基金」二十五億元，由主管機關「捐助」，不受預算法限制，這個條文的「靈感來源」是公共電視法，公視既要拍戲還要製播新聞，成立基金不過一億（註：晚近年編預算九億並持續爭取增加），NCC什麼時候變獅子？開口就是二十五億！
需要二十五億的「專責機構」有哪些「繁重而艱鉅」的工作？一，訂定自律準則與規範；二、推動自律標章；三、快速通知平台移除違法內容或其他行政處分；四、強化使用者與平台從業者資訊素養；五、通訊傳播之統計與研究；六、保管運用維運基金；七、其他有助達成本法的業務；前兩項是笑話，由政府捐助機構訂定的規範還能叫「自律準則」嗎？應該叫「政府要你做準則」；第四、五項隨便委託哪個大專院校傳播科系都會做得更好，事實上這個專責機構最後也可能是委託了事；第七項是擺明了是「內宣」；只有第三項是當政府的白手套卻要扮黑臉，的確有點尷尬，但用二十五億遮羞，會不會太昂貴了？
蔡政府特別喜歡從國庫搬錢架設「預算外單位」，國防部有個國防安全研究院，年編一億，文化部有個文策院年編十億，都被立法院評為績效不章，不論一億或十億，不過是寫了報告沒人看，或者拍不出戲而執行率低到只有兩成，傷不到人，這個「專責機構」卻是為言論管制妝點門面，這樣的預算這樣的任務，每年各部會還要編列預算捐贈為「營運基金」，被拉進來當「各主管機關」的部會同意嗎？要為該法甲級動員護航的民進黨立委同意嗎？
附帶一提，NCC搬出歐盟四月推出的《數位服務法》以壯自己的行色，強調是參考國際規範，「並衡諸我國國情而訂定」，遺憾的是，一個沾滿不公正不獨立疑慮的國家通訊傳播機關，亦屬我特有之國情，民主的精神就在問責政府，不被問責的NCC，和問責也沒用的各主管機關，反過頭來要編列大筆預算對平台大動干戈，其誰能信？其誰能服！
