6月29日，天氣並不算太熱，全國最高溫是羅東的36.1度，高雄僅34.8度，大台北地區最高溫則是新店的34.7度。但是就在這個用電量並未創新高，理應平淡無奇的一天，代表供電警戒的橘燈卻亮了，實際備轉容量率一度只剩3.37%，意味著當時已經瀕於「限電」的邊緣，也暴露出總統蔡英文主導的電力政策確實大有問題。
我和已逝的父親一樣，深深體會「冷還可以多穿衣服，熱卻完全沒辦法」的無奈，也和一位學弟一樣，承認「夏天有冷氣和沒冷氣是天堂地獄之別」。曾經，我用上山避暑來避免吹冷氣(我應該是全國第一位在同一家偏遠觀光區旅館longstay兩個月的怪胎)，但這3年來因疫情所限而喪失這項抉擇，也因此對夏天的跳電限電毛骨悚然。
但別亂栽贓，我不是想要讓核四廠絕境重生的擁核派…用商管語言來說，核四已經是沉沒成本(sunk cost)，不應該影響電力政策的抉擇。本文只是由我這個「非技術性人員」提供一個「非技術性個案研究報告」，用商管常識說明我們的電力政策有什麼問題，當作一個「學以致用」的範例，僅此而已。
表面上不缺電，實際上供電吃緊！
表面上，台灣真的不缺電…去年年底台電系統的總裝置容量(total installed capacity)已經達到5116萬瓩，而今年預期的瞬間最大用電量也只不過4000萬瓩出頭…這是許多門外漢相信台灣不缺電的主因，也是綠營高官一再宣示台灣不缺電的底氣所在。
然而，裝置容量只是代表發電機正常運作下所能產生的電力，裝置容量的富餘並不代表必定有電可用。用一般行業來比喻，裝置容量就是俗稱的「產能(capacity)」，例如每天可生產一萬件成品，但廠商的產能利用率(capacity utilization)通常都會遠低於100%，主因當然是需求不足，但有時候確實是力有未逮，例如生產設備故障、人力數量與素質的瓶頸等等。
圖1顯示了兩個關鍵問題的存在。首先，並不是每一部發電機組都隨時隨地可以全力發電。對火力發電機組而言，即使燃料儲備沒問題，也必須定期停機維修，而且還可能意外發生各種故障，包括機組溫度過高衍生的「熱中暑」。其他發電方式也有同樣的問題，而且還另有考量，例如水力發電必須顧及水庫的儲水量與農業、民生需要，太陽能發電取決於日照強度，風力發電則受到風速的限制。扣除這些客觀與主觀因素後，剩餘的才是實際上可以達成的「最大供電量」，而此一供電量與當天最高用電需求(尖峰用電量)的差距則稱為「備轉容量(reserve capacity或operating reserve)」。
