港人未嘗過健全民主制度的經驗
可是對於香港、大馬這類選舉不公，既得利益者壟斷管治的體制而言，人民並未有嘗過健全民主制度的經驗，支持民主的訴求依然是社會的主流，反對派取得過半票數。可是因為各種制度的操控，香港受礙於功能組別議席，而大馬則因為國陣政府的選區劃分和買票問題，令執政陣營繼續在議會具有優勢，選民無法依靠選舉變天。因此，執政陣營脫離與反對派合作，就成為僅餘的變天希望。
不少香港人看到大馬大選的新聞後，第一想法就是跟曾俊華類比。港英政府出身的曾俊華，曾擔任前港督彭定康的私人秘書，更為人熟知的是他擔任政府第三把交椅財政司司長時。曾俊華的出選，令人懷緬善治的港英時期和還算開明的曾蔭權時期，同時民主派的支持和曾俊華亮眼的選舉工程，也令不少選民期盼曾俊華能重新推動政制改革。
馬哈地和曾俊華同樣為前朝政府重要人物，在任內也遭反對派大力抨擊，但任內仍具有一定政績和民意支持，令他們在社會評價高於其他前朝庸官或專制者。馬哈地脫離巫統，最終被反對派推舉成領袖；而曾俊華參與行政長官選舉，同樣獲得民主派的選委提名和支持。兩個政治人物皆因為利害關係，與反對派結成彼此依存的政治聯盟。
北京全面管治下精英難叛變
當然，兩者命運大不同，前者成功帶領反對派，取得關鍵的保守票源讓議會過半，順利變天；而後者縱使取得逾六成民意支持，超越民主派傳統五成五的得票率，成功拉攏部分保守選民支持，但礙於北京對選舉委員會的操控，最終在高民望下落敗。
兩者同樣是民主化理論當中，管治精英叛變（Elite Defection）的事例，但這兩個正反事例很明顯，表明只有實權當權精英的叛變，才能為政局打開缺口，而香港很明顯在北京的全面管治和控制下，難以出現以上的條件。
不過，要警惕的是，這類對過去和未來的故事解說是把雙面刃，一方面可帶動民主，另一方面亦可能令專制、獨裁重臨。民主管治不彰，經濟不公平的浮現，就可能出現對「強人」政治的憧憬，專制幽靈也會隨之出現，揮之不散。
＊作者為專欄作家。本文原刋《新新聞》1629期，授權轉載。
