新竹市長林智堅在中華大學、台大國發所在職專班的碩士論文，均被質疑抄襲，引發政壇討論。前者被質疑與竹科管理局2008年發包給中華大學資訊管理系的標案內容高度相似，後者則是指林的論文內容與另一名國發所碩士生余正煌的論文多處雷同。但林當時的指導教授、國安局長陳明通稍早一份聲明，稱「是余正煌拿林智堅的資料寫論文，問卷的原始設計者是林智堅及其競選團隊」。但台北市議員參選人詹為元列出4疑點，「大家不要被陳明通給騙了」。詹稱，建議幫林智堅護航的教授學者，不要為了政治人物賠上一生學術聲譽。
陳明通的聲明稱，自己先指導林智堅，後來余正煌因為一開始寫的碩論計畫不理想、想換題目，余找上陳的研究助理楊喜慧，自己則徵得林智堅同意，把林智堅的民調資料給余用，並建議余換題目寫林智堅，還把林智堅當時初步寫的東西（前面幾章，尤其是研究設計）給余參考，同時以口試委員的身分給余正煌一些寫作建議。只是余正煌先畢業，因為余只剩最後1學期，林智堅比較晚畢業，讓外界誤解林智堅抄襲余正煌，「其實過程是林智堅的論文比較有原創性，真是有理說不清。」
詹為元：重點是林智堅論文「多處沒有引註」
詹為元表示，做民調要花很多錢，所以許多研究生用同1份民調資料做研究，這是正常的事情，但沒有哪個受過正統學術訓練的教授，會把其他人尚未發表的論文借給另一個人看，「一個堂堂的大學教授可以隨意做這種事情嗎？光是這點，陳明通就違背學術倫理，教授資格應該被剝奪」，「但陳明通也很賊，已經先說是助理給余正煌看的。」
其次，詹也質疑，余正煌碩士指導教授是李碧涵，論文寫不出來要找也是找李碧涵，去找陳明通幹嘛？邏輯上根本狗屁不通。加上余正煌能使用林智堅選舉時的民調，代表兩人關係匪淺，然後又寫差不多的題目，彼此借看的可能性極高。
第三點，詹為元直指，真正核心問題，不是林智堅講的什麼主題不同，也不是余、林關係為何，以及誰是原創者，重點是林智堅的論文除了抄襲整段，許多地方根本沒有引註。
詹舉例，余正煌論文第11頁前2行，有個夾頁註是「陳光輝、洪昭明，2013：379-386」，但在林智堅論文的第9頁，前兩行文字與余正煌一模一樣，但卻沒寫任何引註，光是這點就構成抄襲，因為在學術領域裡，沒寫引註，就代表是自己原創的話，這樣對於真正原創者是種侮辱。
詹為元自稱「不是政治抹黑」 狠譏林智堅：遭到報應！
最後一點，詹為元也提到，最具爭議的，就是2人論文均把許明財學歷，都把「美國多明尼肯大學」，均寫錯成「多明尼克肯大學」，詹問，怎麼可能2篇論文除了把人名改成ABC之外，其它文字連錯字都一模一樣？
詹感嘆，研究生念研究所寫論文時，都受到嚴格的學術倫理訓練，不要因為一個政治人物，就把當初的理念搞得蕩然無存，「上述這些疑問，如果教育部以及各大學教授都能接受，那以後研究生的論文就好寫了，這可以算是林智堅的功勞吧？」他也稱林，「這不是什麼政治抹黑，而是你對自己的論文不負責，現在遭到報應而已！」
