近來政府為了因應今夏的供電危機，於4月底，經濟部預告「契約容量一千瓩以上能源用戶應遵行之節約能源規定」。其內容主要指出，為加強節約能源、提升能源效率及抑低尖峰負載，大能源用戶應參加公用售電業需量管理方案。但實際方案內容為何，則是委由台電制訂。也由於引發用電大戶反彈，目前方案也一再修正。如近期方案為：「若未達標，用電大戶將酌收未達標容量的4成電價放至專戶，用戶下次節電有成再退還，反之，若達標台電將給予全部抑低量的2成電價，作為節電補償。」但無論這些具體作法如何，都有違法或違憲之疑慮。
本方案立意雖然甚佳，但其整體制度設計，恐遺憾地無法通過憲法原理原則及法治國原則之檢驗，不當地侵害大型工商業用戶之財產權或營業自由之疑慮。本文將如下一一分析。
節能措施≠電力供應緊澀之限電措施
針對此項措施，引發廣大的媒體與社會各界討論之效應。而關鍵點在於，本措施到底是否是「節能措施」？明明是因應「缺電」之措施，為何要界定成是「節能」措施？而且實際作法，也似乎是跟依據能源管理法第 19 條（中央主管機關於能源供應不足時，得訂定能源管制、限制及配售辦法，報請行政院核定施行之。）所制訂之「電源不足時期限制用電辦法」相當類似，如一千瓩以上之適用範圍，百分之五之數據等。
此外，法規名稱與內容似乎也有不一致之處。法規名稱雖稱有節約能源之用語，但實際上，在規範內容卻提到「電力供應緊澀」之用語。（四、因今（107）年電力供應緊澀，為抑低尖峰負載，需於夏季加強執行需量管理措施，爰公告30日，對公告內容有任何意見或修正建議者，請於本公告刊登公報隔日起30日內陳述意見或洽詢：）由此可見，其主要處理乃「電力供應緊澀」。則顯然乃限電措施也。
若尖峰用電時段的需量管理措施，可納入能源管理法第8條之範疇內。那這不禁讓人思考，為何已經推動數年之台電需量競價措施，並非依據該條而推動。甚至，在電業法內，為何要有相關的規範？可見，此種尖峰用電時期的需量管理措施，長久以來被認為並非屬於能管法下之節約能源措施也。
能源管理法第8條規範為：「經中央主管機關指定之既有能源用戶所使用之照明、動力、電熱、空調、冷凍冷藏或其他使用能源之設備，其能源之使用及效率，應符合中央主管機關所定節約能源之規定。」以文義範圍，均著重在「設備之使用及效率」，實難以得出應能源大戶參加需量管理方案之義務。
而目前依據能源管理法第8條頒佈的子法（指定能源用戶應遵行之節約能源規定，中華民國105年11月16日，經能字第10504605590號 公告修正）也驗證了此種觀點。在該規定第二點，也著重在「設備」之管制；而不是針對中午尖峰時間的用電「行為」也。亦即，雖然法條本身有節約能源之用語，但並非廣義擴及一切節約能源之行為，而是只能針對設備本身而已。
