「儘管拜登政府沒有要擴大AUMF適用範圍，但只要存在一天，之後的政府就能繼續使用」，菲努坎說，「其他官員能（以此）拓展反恐戰爭」。伊朗則是美國要處理的另個中東問題，不同於川普退出歐巴馬時期談定的伊朗核協議，拜登政府尋求與伊朗協商，重回該協議。
無意就反恐戰爭進行重大改變
不過協商陷入僵局，《紐約時報》指出，因為拜登政府延續1項川普時期的決定，即把伊朗伊斯蘭革命衛隊（IRGC）列為恐怖組織，此為拜登和伊朗談判的障礙。至於中國政策部分，美國國務院延續川普時期決定，認定中國迫害新疆維吾爾人的行為是進行種族滅絕（genocide）。
拜登政府也繼續讓美國軍艦航行台灣海峽，並出售武器給台灣，以此嚇阻中國進犯台灣。《紐約時報》稱，最具爭議的是拜登政府維持對中國商品課徵關稅，就算包括財政部長葉倫（Janet Yellen）在內的高階官員和經濟學家質疑此政策的目的和效果。
《紐約時報》提到，拜登和他的政治幕僚敏銳地注意到，美國內的反對自由貿易聲音崛起，讓拜登政府不敢嘗試重返《跨太平洋夥伴協定》（TPP）。該協定是歐巴馬時期，由12個環太平洋國家簽署，強化經濟來對抗中國，但川普2017年上任3天後隨即宣布退出，而民主黨進步派也反對TPP。
「不論是川普或拜登政府，都沒有美國的亞洲盟友要求美國協助降低他們對中國的依賴」，美國智庫「美國企業研究院」（AEI）外交國防政策主任薛克（Kori Schake）向《紐約時報》表示，「川普和拜登政府在某種程度上，將中國問題過度軍事化，因為他們沒搞清楚經濟問題」。
對民主看法是最大差異
美國智庫「大西洋理事會」（Atlantic Council）高級研究員艾許福特（Emma Ashford）說：「隨著時間過去，拜登沒有兌現太多選舉承諾，在中東和亞洲地區還是維持現行政策。」畢甘（Stephen Biegun）則稱，雖然川普和拜登這2位美國總統有頗大差異，但延續政策是常態。
「會友很大的引力把政策拉回相同位置」，川普時期的副國務卿畢甘告訴《紐約時報》，「議題依然相同，世界環境也相同，我們仍有大量相同的手段來影響他人，以達到相同目的，而且美國有還是一樣」。不過在對歐洲政策部分，拜登則是修復與西歐國家關係，因川普推行「美國優先」（America First）政策破壞此關係。
不同於川普擁抱俄羅斯總統普京（Vladimir Putin）、批評北大西洋公約組織（NATO），甚至因自身政治目的而擋下對烏克蘭的軍援（「烏克蘭門醜聞」），拜登及其幕僚則是一致重申北約的重要性，這也有助於美國和歐洲國家協調，給予烏克蘭軍事援助對抗俄羅斯。
More than a year and a half into the tenure of President Biden, his administration’s approach to foreign policy priorities is surprisingly consistent with the Trump administration, former officials and analysts say. https://t.co/6P1WtIOakJ
— The New York Times (@nytimes) July 25, 2022
美國智庫「歐洲政策分析中心」（CEPA）執行長波利亞可娃（Alina Polyakova）直言：「毫無疑問，說詞和政治很重要，若盟邦不相信美國會支持《北大西洋公約》第5條（集體防衛），並出兵協防盟友，那投資多少都是沒用的。」《紐約時報》亦稱，對民主的看法是拜登和川普之間最大差異。
川普讚揚獨裁者，甚至破壞民主傳統，被指責引發2021年1月6日的國會動亂事件，反觀拜登是把民主提升至外交政策的意識形態中心，並於2021年12月歡迎來自逾百國的官員參與民主峰會（Summit for Democracy）。薛克強調：「美式民主是有吸引力的美國軟實力，我們和在國際秩序中競爭的對象不同，且比他們好。」
