一位白宮官員對《華郵》表示，拜登國安團隊的所有成員都對裴洛西訪台的時間點感到擔憂，還有兩名知情官員透露，白宮國安顧問蘇利文（Jake Sullivan）就要求多名政府官員建議「如何阻止議長訪台」，甚至派出說客與裴洛西溝通。不過根據這些知情官員的說法，蘇利文即便擔心，但他與中國官員通話時則「果斷捍衛了裴洛西的決定權」。
華府智庫美國企業研究所（American Enterprise Institute）研究員庫珀（Zack Cooper）表示，華府並不希望與中國發生重大對抗，「但中方如果故意採取行動，或者發生某種事故、（像是飛機船舶的碰撞、飛機遭到火控雷達鎖定、或是飛彈直接飛越台灣上空）進而導致真正的衝突——我想美方必須對此做出有力回應」。他研判北京的反彈不會在裴洛西結束訪台行程時結束，更多行動甚至會延續到二十大登場。
胡佛研究所（Hoover Institution）訪問學人特賓（Matt Turpin）表示，裴洛西無需為台海情勢的升級負責，該負責的人是中國的領導人，他強調是中國需要最終併吞台灣的藉口。喬治城大學亞洲研究教授麥艾文（Evan Medeiros）則說，1995至1996年的第三次台海危機期間，中國軍方的實力比美軍差得多，因此幾乎沒有局勢惡化的風險。但現在的中國軍力顯然升級許多，中國領導人則更為自信、也更感受挫，因此美國面臨的核心挑戰將是危機管理與風險控制。
美國智庫2049計劃研究所的研究員易思安（Ian Easton）則對《外交政策》表示，裴洛西訪台其實別無選擇，因為在中國已經擺出威嚇姿態的情況下，裴洛西取消訪台將被視為屈服中方威脅，這對裴洛西與美國國會、甚至美國政府都是一種羞辱。不過易思安也高度肯定裴洛西訪台的決定，因為「當她離開時，我認為這將是美國對一個面臨危險脅迫的民主國家表示聲援與支援的一個例子」。不過也有民主黨人對《外交政策》表示，現在的關鍵是「不要讓台灣變成一顆政治足球」。
