幾年前，曾有國外財經專業媒體批評蔡政府的能源政策是「選擇脆弱」，在這次中共軍演中，這個「脆弱」應該已非常明顯，政府是準備檢討修改能源政策？還是準備「三接、四接、五接……一路接下去」？
美國眾議院議長裴洛西來台訪問並離台後，對岸開始展開號稱「環台軍演」的軍事演習，由於演習會影響到台灣對外的海空運輸，外界擔心影響到國內的能源供給。經濟部則表示，國內包括煤炭、石油或天然氣等能源都儲備充足，有足夠的安全存量，各項油存量約為800萬公秉，安全存量可達146天，天然氣安全存量也有11天，在7天以上的法定安全存量規定。中油則指出，目前仍有天然氣船在台中、高雄永安兩個天然氣接收站卸補中，因此不受影響。
如果官方只是為了「安定民心」、避免引起恐慌而作此宣示也罷，但如果真的認為可以非常安心、高枕無憂，而看不到隱藏的風險與危機，那才真是讓人擔心無比，那才是真正的國安危機。
大部份人都同意，能源、電力是現代文明社會運作的基本需求，不論是經濟生產、商業運作、民眾生活、甚至政府運作、國防安全，都離不開電力、能源；台灣原本就是能源缺乏，99%的能源仰賴進口；每種進口能源的安全存量不同，天然氣算是安全存量最低的能源，只有7-14天左右的安全存量，但在蔡政府的能源政策中，卻偏偏是要把天然氣供電比例提高到5成。
從各種發電燃料安全存量來看，大概可看出其中潛藏風險：燃煤存量可供電廠運轉30-45天，核燃料棒的安全存量可達1.5年，但天然氣的安全存量只有10-14天，夏天安全存量時常降到7天。
相較過去台灣供電比例維持4成煤電、3成天然氣、2成核電、1成其它（油、水力等），顯然過去的比例算是能綜合考量成本高低、功效、安全可靠性、可持續性、環保、資源儲量、經濟承受性、經濟價值等方面後，兼顧多元與安全因素所得到的比例。
這也是為什麼把天然氣發電比重拉到5成，被視為風險過大、影響國安的原因。過去兩岸和平、來往正常時作此規劃也罷，現在兩岸顯然進入僵局已久、後勢亦難看好，這次的軍演更是直接來一次「環島」；雖然不是一次真正的封鎖，因此海空運雖然受到影響，仍可出入，但從這次軍演也可看到，台灣未來可能要面對的風險，LNG（液化天然氣）運輸被阻斷的難度低、機率高，把天然氣發電拉高到5成，只是增加本身的脆弱性罷了，聰明嗎？如果再加上高懸外海的離岸風電，台灣的供電結構很可能比預期的更脆弱。政府也不可能把天然氣接收站從3接一路蓋下去到6接、7接吧？
除了國安考量外，天然氣的價格與波動是另外一重風險，而且這個風險越來越明顯、也越來越大。近年各國為了減碳興起的「以氣代煤」，一定程度上拉高了天然氣價格，而且其價格上漲很可能是長期趨勢；2月爆發的俄烏戰爭帶來的「能源危機」再進一步讓氣價飆升。
根據日本《日經新聞》指出，相較在2019年前夏天的LNG價格，現在亞洲的價格已是10倍之高了；某些經濟與財政不夠「硬挺」的亞洲國家，已被迫出現電力短缺─巴基斯坦天然氣發電占近5成、孟加拉占8成，現在都有不少地區「供電半天」。
台灣當然還不會窮到沒錢購氣而停電，但氣電比重高也助長價格上漲壓力，看看台電、中油從去年以來虧損數百上千億元，當知其風險與問題。
以德國為代表的幾個歐洲國家，在俄烏戰爭帶來能源危機後，已開始檢討、修正原本的能源政策，什麼全面廢核、去煤電化、以氣代煤等等，都講得小聲、甚至不再講了，各國紛紛重啟煤電廠、讓核電廠延役或甚至增建核電廠；蔡政府在這波能源危機時，毫無檢討與反省的意願與能力，但在真碰上軍演後，是該思考「國安」風險，檢討那個「選擇脆弱」的能源政策吧。
