國史館社群網站在8月7日時，對一場許慶雄教授在7月14日進行、8月1日上架網路的演講進行宣推活動，因社群網站小編將「臺灣維持現狀是自己否定是國家」等演講大要做為宣傳語彙，因而遭到撻伐。此事在裴洛西訪臺引致對岸軍演的時勢下，成為部分人士攻訐國史館或其成員的理由。然而此事實在沒有引起社會對立的意義，更不應成為政客借題發揮的武器。因為這些言論原就並非「國史館稱中華民國由北京政府繼承」，而是出自許慶雄教授之口，國史館的社群網站只是轉述。
雖然其小編未在首次貼文時就以正確的引述方式呈現，致使炎上後的修改已然效果有限，確是難以否認的技術瑕疵。但這既然是技術上的瑕疵，就沒有繼續上綱的意義，除非想要借題發揮。
國史館陳儀深館長的立場，從來都是很清楚的，個人操守已較許多牆頭草般的人士值得肯定。正因其向來具有其個人堅持的理念，故在民進黨執政時有此政治任命，從而導致這類講座的出現，本來就在預期範圍之內。倘若今天換個黨執政，同樣也是會有較多符合該黨意識型態的講座，完全毋需意外。
因此，國史館邀請許慶雄演講，是前述狀況下的合理邀請；許慶雄講了他想講的話，則體現「這個國家」裡面本來就有的諸多聲音之一，也是「這個國家」（至少聲稱會）讓人民擁有表達意見之自由的一種體現。在這種概念下，許慶雄的演講無論被不被部分人士喜歡，國史館主辦這場講座並在事後加以推廣，本身都不是一件該被詬病的事；而國史館的社群小編，也只是在這種狀況下去執行其正常職務，無甚須被指責之處。
同時，也沒有部分網友指責「用納稅人的錢去推翻中華民國」的問題。尤其在沒有什麼證據的情況下，本就不能因為網友「覺得」有此內涵就據以無限上綱；何況無論哪個政黨的政府都會做出類似行動，這本就是正常的政治行為。因此，反對者若想放大此事以為攻擊當道的口實，顯示的其實反而是其自身理性能力的不足，或者見縫插針的心態。而後者其實正與這社會裡的所謂「側翼」的嘴臉一致，完全沒有論述上的道德優勢。
倘若那些把這事件當成一件大事的人，當真如此相信其對中華民國的理解才不「荒謬」的話，建議反對者們把行動方向改向針對陳館長後來的說法上，進行「合理且有意義」的行動。既然陳館長表示「蔡政府的國史館不是一言堂」，那麼反對者絕對可以、也應該要求國史館去邀請完全不合當道口味的那些學者，到國史館裡進行相同議題的講座，國史館則「必須」認真執行。如此，我們就能看到統獨光譜兩端的學者們，在這政府不敢認真談、民間只會打嘴砲的議題裡，在國史館裡進行國家定位之辯的「代理人戰爭」。
如此一來，可以上升此一議題在臺灣社會中的關注程度，二來或許也可提供各政黨對民意情況的掌握程度。同時還因為其只是「不同學者會有不同觀點」的結果，單純提供發言平臺的國史館，不需不斷澄清「不代表國史館立場、觀點，更不能轉嫁成是國史館的『主張』」，亦能增加國史館的社會服務功能，並確認「蔡政府的國史館不是一言堂」並非虛言。
如果反對者們只是將這小小的事件當成政治鬥爭的依據，不僅同樣在做內耗之舉，且對多數反對者所出自的陣營而言，其實也未必有利。別忘了，「國史館」此一機構的設置，已經可以說是「中華民國」體制之中，最具有「中國」性質的幾個機關之一了。
＊作者為研究人員
