台灣大學認定林智堅論文抄襲情節嚴重，撤銷其台大國發所碩士學位，林智堅辯稱是「無辜的受害者」。同樣劇碼，態度有如天壤。前年參選高雄市長補選的李眉蓁，被中山大學認定論文抄襲，並被撤銷碩士學位，李眉蓁說：「尊重學校的調查，也對學校、指導老師感到抱歉。」
為求政壇續命，林智堅在民進黨召開記者會，施展豪豬戰術，聲稱要提出重要事證反駁，結果不見「證據」，依然停留在硬拗狡辯，重彈抹黑與潑髒水的老調，上演「太委屈」的悲情戲碼：先批台大「突襲」，再批同門師兄余正煌「不厚道」，後批恩師陳明通「先斬後奏」。林智堅始終不悔，一口咬定，千錯萬錯都是別人的錯。
錦瑟無端五十弦：可憐「原創」遭突襲
林智堅自認有滿腹委屈。委屈之一：台大「火速」審定抄襲，「突襲」召開記者會，「圖謀不軌」。從接獲檢舉到審定，台大花了一個月時間，遠的不說，最近中山大學對李眉蓁案只花26天審定，若說台大「火速」，中山的速度也一樣。至於所謂「突襲」說法很怪，台大學倫會三催四請都不來，理由是時間無法配合，又向台大扣上「黑箱作箱陰謀論」的帽子。看起來，這比較像是林智堅向台大「潑髒水」。
委屈之二：林智堅自認是「民調提供者」，直指余正煌「不厚道」，若非自己這六份資料，余正煌也完成不了論文。但台大學倫會說得很清楚，林智堅提供民調資料，不代表就可以抄襲。更何況，這些民調資料是林智堅的原創，還是林智堅競選團隊的原創，尚有爭論。林智堅對於抄襲論文案避重就輕，始終不提論文內容重複（相似度）高逾四成的客觀事實。
兩份論文之間存在抄襲情事，但到底誰抄誰？台大學倫會根據學界的基本原則指出，就是發表在後者若沿用發表在前者而未引注，如無相反證據，就會認定發表在後者抄襲發表在前者，是國際鐵則。其次是相同的錯誤，是否能舉出「所本」？
之前，有「藍球」錯字及「多明尼克肯」大學，余正煌能指出，是來自國民黨的官網。關於分析工具一節，台大學倫會則舉出，在余正煌使用「二元勝算對數迴歸分析」，但余正煌把英文拼錯，林智堅也跟著錯了；再者，余正煌圖表統計上亦有誤，余把係數寫成了0，林也一樣寫成0，「有錯照抄」的情形比比皆是。
莊生曉夢迷蝴蝶：「論文工廠」現原形
林智堅委屈之三：陳明通在未經林智堅同意前，把研究計畫書草稿給余正煌。陳明通舉證的最早證據為「2016年2月1日」寄給林智堅助理楊玲宜的版本。余正煌則提出了「2016年1月28日」版本，這份研究計畫書草稿絕對是關鍵證物，證明了他提供的版本較早。而且台大審定委員會認定，兩份論文的研究計畫，有4段重複（抄襲）內容出自余的1月28日版本。
