報載蔡英文總統接連批判假新聞，看了新聞才知道是身兼民進黨主席的蔡英文總統，在百忙之中親臨主持民進黨的新舊黨部主委交接典禮，呼籲黨部主委在面對網路謠言時，要教導民眾分辨假消息、假新聞，中央黨部與地方黨部還要啟動闢謠行動。
在新聞報導中，蔡總統提了三個概念：網路謠言、假消息、假新聞。一般民眾也許認為三個概念都一樣，其實未必相同。請原諒傳播學者試著區分差異：網路謠言是指網路上出現的謠言，可能是個別網友偶一為之，也可能是網軍有組織、有系統的散佈。至於假消息及假新聞，前者可以定義為消息來源公開提供的錯誤訊息，後者可以定義為新聞媒體報導的錯誤資訊。這裡說的是可以驗證的客觀事實，不涉及自以為是的認定及空話，例如「民進黨古意」、「最會溝通」、「有百分之百的把握台灣正在變好」、「你不知道我在接近你」、「勞工是民進黨心裡最軟的一塊」。
什麼是網路謠言？先前網路上有人傳說新北市長朱立倫是剪綵王。總統府前副秘書長羅智強以統計證實這是網路謠言，因為朱立倫在六都首長中的剪綵次數只居第三，第一名是桃園市長鄭文燦。不久前在網路流傳很多張228的屠殺照片，立法院副院長蔡其昌還在臉書引用，結果眼尖民眾發現這是謠言，前述照片都跟台灣無關。
至於假消息，主要是消息來源造假。例如陳菊當年選高雄市長，其陣營在投票前一晚公開說對手賄選「抓到了」，隔天陳菊以1114票的微小差距勝選。所謂賄選抓到了，後來證實是假消息。
又如文化部長鄭麗君在擔任立法委員時公開說：「台電低估自己發電能力最大到1.7座核四。」如今民進黨執政卻電力短缺，證實這也是假消息。
再如行政院發言人徐國勇說：太陽花運動沒有打記者及警察。很多民眾立刻分享當時記者及警察被打的照片，證實這更是假消息。
有的假消息是提供者「誤信」網路謠言，例如副總統陳建仁在選舉時針對基隆河工程預算就引用「網路謠言」來攻擊國民黨。
還有一些假消息看起來超假，但不好確認。例如當多數民調都說總統支持度探底時，親綠機構發佈的總統民調還是很高；以及蘇貞昌才宣布參選新北市長，就有機構說他的民調已經超越侯友宜，但其他民調都顯示侯友宜支持度遙遙領先蘇貞昌將近一倍。
至於假新聞，有的是新聞媒體刻意造假，例如《自由時報》曾經用「美編組合」的假照片指控當時總統馬英九「路肩空空不走，卻與民爭道」；有的是新聞媒體去報導網路謠言及假消息，但既然存在，又未必假。
作為傳播學者，想請問蔡總統要對付的是哪一種？在對付時會不會有色彩偏差？如果是第二種，要不要先檢討綠營黨政高層提供的假消息？還是說，因為是以黨主席的身分對黨部主委說話，當然只反擊對民進黨不利的謠言、假消息以及假新聞？但身為總統，對利綠不利他者的謠言、假消息以及假新聞，總不能樂觀其成吧？因為是請教蔡總統，本文舉例多數跟綠營有關，其實這個議題不該分色彩，只能分是非。
總統槓上假新聞，這不是新聞，最有名的是美國總統川普。有趣的是，川普本人就是假消息的製造大戶，有分析還認為他當選受惠於假新聞。川普批評跟他對立的美國新聞媒體「製造假新聞」，還舉辦「最不誠實、腐敗媒體獎」。美國不是好的示範，台灣千萬不要比爛。
＊作者為台灣藝術大學廣播電視學系教授、中華傳播管理學會理事長。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
