台灣民粹政治如果有祖師爺，民進黨難逃干係，然而，民粹起家者終難逃民粹反制，這正是民進黨當前困境。
台灣最負面的政治用語，「民粹」兩字應該數一數二，然而，台灣其實從未好好定義何謂民粹政治，民粹政治難入法眼，政治學者總認為既難登大雅之堂，不願耗力氣深研，怎知倏忽之間，邊緣極端已成為常態，民粹已成主流，大家都身受其害，包括當年的始作俑者民進黨。
民粹和民主是雙胞兄弟 但少了多元包容及討論的可能性
民粹有時被指為法西斯，美國評論者約翰、朱迪斯(John B.Judis)在《民粹大爆炸》(The Populist Explosion)一書中指出，民粹和法西斯確實有相似之處，例如。都必須有魅力領袖，或是積極在社會中揪出弱者來當代罪羔羊，如過去是猶太人，現在可能是外來移民、回教徒、或是台灣很流行的賣台者等等。換句話說，法西斯和民粹都是仇恨政治，必須靠著「敵人」的滋養才能壯大。
然而，法西斯和民主還是有根本性的不同：法西斯是在威權或獨裁體制下運作，但民粹可是透過選舉、在民主體系下公開運作、茁壯。要解開民粹的結，必須了解民粹其實是民主社會的產物，民粹和民主某種程度是雙生兄弟，只是民粹這個弟弟沒長好，少了民主該有的多元包容及討論空間。
蔡政府的民粹在於:輕許理想，從未誠實告知要付出的代價
換句話說，沒有法西斯強制的國家暴力，民粹要能玩得起來，不是領導人要能挑撥煽動，就是政策要能蠱惑人心；所以，最典型的民粹領導人是川普，可以無視所有主流媒體對他的批判，吸引大批的支持者，並且反過來挾持共和黨；回過來看民進黨，陳水扁之後少有魅力領袖，但蔡英文和民進黨的厲害之處在於政策魔笛，從拒絕九二共識到反核，這是蔡政府和馬政府差距最大的政策，蔡英文上台前都打包票，上台後卻處處碰壁；作為進步性政黨，這些理想無可厚非，誰能說台灣獨立及反核不是用意良善的遠景，民進黨的問題在於:他們從未向民眾誠實表明要付出的代價；蔡英文選前承諾不會漲電價，無視非核後可能缺電、及電價可能跟著漲；更危險的是，民進黨也從不清楚說明，主張台灣獨立最後可能走向戰爭、以及台灣人為了這個目標至少要努力備戰。
連流汗都不必的獨立運動，當然讓深綠蠢蠢欲動，結果是直接衝擊蔡英文的「維持現狀說」；更讓民進黨左支右絀的是能源政策，盛夏還未到卻已頻頻跳電，蔡政府必須自打嘴巴重啟核二。
館長爆紅 反映的是另一股民粹怒潮
比蔡政府能源政策更破產的可能是他們的民粹政治能量，要能做到「民粹」，至少要討人民喜歡，現在則是即使綠營自己做的民調，都一片低迷，網路上更是一片罵聲；其實，民進黨民粹失利後引來的是更原始的民粹，如美國歷史學者卡津（Michael Kazin)所形容的：「民粹主義是一種語言，使用這種語言的是一般民眾。-----將菁英視為追逐私利和反民主的群體，並且動員其他民眾來對抗這些菁英。」
這種民粹不信任政治菁英任何作為、不信任政府，他們認定政府及菁英滿口仁義道德只會牟利；館長的爆紅，反映的正是這個現象；吳音寧事件可以佔據公共討論空間如此久，竟然還成為台北市長選舉變數，反映的也是這股民粹狂潮。
當這股民粹狂潮燒到民進黨或蔡政府，他們也沒有什麼好抱怨的，畢竟，這麼多年來，民進黨敢說自己曾經嘗試維護民主的討論空間、而不是動輒就訴諸統獨或戴親中的帽子嗎？當民進黨從未提供民粹以外的模式，人民怎麼有機會演練民主素養呢？
