為了反制美國眾院議長裴洛西訪台，中國軍方8月初在台灣附近海空域舉行大規模實彈軍演， 模擬「封鎖台灣」作戰。面對共軍抹消海峽中線、武嚇行動更迫近我方領海領空的「新常態」，中國如果真的長期封鎖台灣，我方又該如何應對、補強哪些習焉不察的國安漏洞？《風傳媒》特規劃「台海封鎖戰」系列報導，希望「勿恃敵之不來，恃吾有以待之」。
美國聯邦眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）8月初的19個小時訪台行，引發了21世紀的第一場台海危機。中國在台灣周邊畫出7個演習海空域，並且以包圍台灣之姿進行大規模實彈演習。直到裴洛西離台兩週後，這位民主黨鐵娘子的台北行對台海局勢及美中關係有何影響，仍是國際媒體與華府智庫的熱門話題。
戰略與國際研究中心（CSIS）的中國研究主任白明（Jude Blanchette）日前就邀集多名專家，共同分析裴洛西訪台對印太區域有何意義，包括台灣問題重回美中關係熱區，北京已經停止多美中項政策對話，拜登政府調降對中關稅的考量也可能告吹；風險諮詢公司歐亞集團（Eurasia Group）總裁布雷默（Ian Bremmer）則在《日經亞洲》投書，認為習近平將重新測試與劃定台灣紅線，警告美中雙方的鷹派人士可能升高對立。
這次解放軍的大規模軍演除了抹除海峽中線，逼近台灣領海領空的軍事行動也可能成為「新常態」，許多分析家更認為台灣遭到中方實施包圍與禁運的可能性大幅拉高。CSIS的專家們則警告，台灣政府即便想透過新南向政策實施貿易投資的多樣化，但台灣目前仍有42%的出口、22%的進口與中國有關（台美貿易佔台灣進出口的比例則為15%與10%）。換句話說，台灣在經濟上依舊高度依賴中國，無論是一場戰爭或是長期禁運，可能就會對台灣經濟造成毀滅性的打擊。
但話說回來，中國日益重視的半導體產業也需要台日美的供應鏈支撐，中國要是真的對台灣動手，在經濟上恐怕也會付出驚人代價。不過CSIS的專家對解放軍「鎖台」的分析僅是點到為止，蘭德公司（RAND Corporation）今年5月下旬公布的《中國對台灣施行強制隔離之分析》報告（Implications of a Coercive Quarantine of Taiwan by the People's Republic of China）全面分析了「隔離台灣」的影響與對策，在「鎖台軍演」可能成為台海新常態的當下，這份報告的分析與洞見更值得我們深入瞭解。
這份三十多頁的「隔離台灣」分析報告是由美國國防部長辦公室出資贊助，蘭德公司的國家安全供應鏈研究所（National Security Supply Chain Institute）主任馬丁（Bradley Martin）擔任第一作者，加上蘭德海軍與海上力量（Navy and Marine Forces Center）中心主任德魯卡（Paul DeLuca）、以及休史塔克（Melissa Shostak）、甘尼斯（Kristen Gunness）兩位研究員共同撰寫。
為何稱「隔離」不稱「封鎖」？
該報告認為，在輕度的「入侵台灣防空識別區」與最嚴重的「全面軍事入侵」之間，中國對台灣的強制措施還有一個過渡階段—那就是對台灣的特定港口、機場或沿海地區的進出進行管制、設法孤立台灣。報告並沒有將這種做法稱為「封鎖」（blockade），因為國際法上將「封鎖」視為兩個國家之間的敵對措施與侵犯主權的行為，但中國不把台灣視為「主權國家」，加上這種管制台灣口岸的做法也只是軍事衝突的前階段行為（而非進入正式的敵對或交戰狀態），因此蘭德公司將其稱為一種「強制隔離」（coercive quarantine）措施。
值得注意的是，蘭德不認為這種「強制隔離」措施將全面阻止飛機船舶進出台灣，因為北京隔離台灣的目標並非全面切斷對台灣的食物和供應，而是通過控制台灣的海空通道以及對於進出口物資與人員的放行權來展示對台灣事實上的主權。對北京來說，如此脅迫台灣的成本與風險比入侵台灣更低，而且對台灣經濟造成打擊的同時，也避免了直接進行軍事對抗，因此也有機會避免美方的干預與介入。
中方會如何對台實施隔離？
蘭德報告指出，根據中國軍方的公開資料，目前解放軍的對台方案確實不曾討論如何實施「強制隔離」，其中最接近的做法是對台灣的聯合封鎖，不過這項措施已是一種戰爭行動。「封鎖台灣」旨在切斷台灣的糧食與物資供應，下一步就是發動對台全面入侵，因此解放軍將會出動更多軍事力量、執行風險更高的激進行動。不過在蘭德看來，北京若對台灣執行「強制隔離」，將努力將行動控管在武裝衝突的界線之內、並在妥善管理局勢升級的風險，中方有可能採取下列作法：
1. 北京可能將台灣周遭宣布為專屬經濟海域（EEZ），由中國海警對進入台灣附近海域的船隻進行攔檢與搜查，中方也可以針對攔查的頻率、力道與放行的項目進行調整。中國海警目前擁有130艘大型巡邏艦、70艘快速巡邏艦、400多艘海岸巡邏艇，而且中國海警目前直屬武警部隊，武警又直屬中共中央軍委，這使得海警可能在隔離行動中與解放軍進行協調行動。
2. 中國空軍可能在台灣周圍的空域巡弋，對靠近台灣的飛機進行攔截與盤問。在此隔離做法下，試圖進入台灣的人員物資必須經過中方同意才能放行，飛機甚至會被轉移到中國的機場進行篩查。 中國也有可能要求入境台灣的飛機應該向中國政府申請過境空域的許可，甚至進入台灣的飛機必須先在中國著陸。這種情況可能需要美方護送進出台灣空域的飛機，否則難免受到中國的影響與管制。
3. 中國的海警與海上民兵可能會在台灣周圍開展頻繁的大規模行動，進一步阻礙台灣附近的船隻通行。這種做法類似中方先前在尖閣諸島（釣魚台列嶼）一帶的行動，如果台、美、或其他盟軍試圖挑戰隔離措施，中國海警與中方民兵可能會以船隻撞擊、阻擋航道等作法進行干擾，甚至對試圖突破警戒線的船隻開槍警告。 這種「灰色地帶」行動也將搭配網路攻勢、電子戰、宣傳戰、以及衛星或者無人機的情報收集與監視、偵察（ISR）。
4. 如果台美或者盟國的反應非常激烈，中國最後可能動用海軍艦艇或空軍的戰機與對抗隔離措施的敵方交戰。如果局勢進一步升級，或者中方判定其準軍事部隊無法實現目標，北京甚至可能威脅對台灣直接發射飛彈。不過上述做法可能會被視為採取更大規模軍事行動、甚至全面入侵台灣的前兆，與中國採取「強制隔離」的控管風險初衷有違。若局勢演變到這一步，也等於即將進入戰爭階段。
關於隔離台灣措施的升級風險，蘭德認為在於中國如何評估敵對勢力—包括美國、台灣、甚至是日本與澳洲—的反應。由於隔離措施的目的並不在於完全切斷台灣的食物與資源，而是控制台灣周遭的海空通道，因此中國將盡量使用低於武裝衝突門檻的準軍事力量進行施壓，使得台灣與美國無法動用常規武力做出反應，甚至迫使台美成為率先升級衝突的一方。除了台美的軍事回擊之外，台灣與美國的反應方式如果威脅到中國的戰略目標、或者在台灣問題上的核心利益，也會讓「強制隔離」的做法有所升級。
台灣與美國應當如何反制？
蘭德「強制隔離」報告最值得台灣參考的內容之一，就是台灣與美國應該如何應對低於這種低於武裝衝突水準的「圍而不打」。報告指出，過去兩屆美國政府都曾明確表示「反對中國強行統一台灣」，並且在姿態與能力上做出相應調整。但對於「強制隔離台灣」的措施，美國政府恐怕無法獨自做出有效反應—其中關鍵是台灣對此事的態度。如果台灣認為隔離只是一種不便，甚至允許中國方的對船隻飛機的檢查與轉移，那麼美方根本沒有反對的立場；台灣如果將隔離視為對其自治的侵犯，其他國家除了認定隔離的非法，也繼續試圖與台灣從事進出口貿易，美國才能找到介入的施力點。
蘭德報告也指出台灣高度依賴進口、各項資源儲備不足的弱點。如果中國的隔離措施造成進口中斷，包括藥品、晶片、燃料、糧食以及其他必需品都會發生供不應求與價格飛漲，所有經濟層面幾乎都會受到影響。對於台灣在半導體市場的主導地位，蘭德並不認為一定會導出對台灣有利的方向。因為隔離措施要是造成晶片供應中斷，除了台灣會面臨更大的投降壓力，各國可能迫使中國結束隔離，卻也可能希望台灣儘速投降來讓晶片市場恢復正常。
雖然台灣被隔離也會對中國經濟造成影響，但由於中國的經濟與貿易規模都遠大於台灣，因此可以承受更長時間的貿易中斷。但報告也認為台灣的半導體停產對中國影響甚巨，其他國家若聯合對中國實施貿易貿易，那麼對中國經濟的打擊更遠超過隔離台灣的範疇，但這主要取決於其他國家如何行動。而且不可否認的是，無論在任何情況下，台灣都會受到比中國更大的衝擊。
雖然反制「隔離台灣」需要多數國家聯合行動，但美方的反應仍屬其中最關鍵者。美國對是否協防台灣向來採取「戰略模糊」策略，但是當北京對台灣祭出隔離措施，報告認為美國就不再有模糊的空間。雖然美台之間並未簽訂共同防禦條約，但美國要是對中國隔離台灣不為所動，這等於接受了中國對台灣的事實上主權。蘭德報告指出，為了否認中方隔離作法的合法性，美國反制中方隔離台灣可能有以下逐漸升級的作法：
1. 經濟制裁
蘭德報告認為，只要中國對台灣嚴格實施隔離措施，其他國家與中國的貿易其實不太可能一切照舊。包括對北京的經濟制裁、甚至將中國排除在全球金融體系以外的做法，很可能在隔離台灣的早期就會發生，並且隨著時間的推移產生重大影響。雖然美國與世界其他地區的外交關係比中國更好，但中國也可能實施反向經濟制裁，對美國、日本、歐盟以外的國家造成致命影響。經濟脅迫顯然是一把雙刃劍，其他國家的態度與承受能力可能左右最終效果。
2. 直接挑戰隔離措施
面對主要由中國海警與海上民兵實施的隔離行動，美國也可以表現得像「隔離區根本不存在」。這當然不是指讓各國的船隻無視中國的隔離管控往裡衝，而是在進入台灣領海的船艦掛上美國國旗，並且聲明阻攔這些船將引起美方回應。美軍在1987至1989年的「誠摯決心行動」（Operation Earnest Will）中，就曾在油輪掛上美國國旗，甚至在船上部署海豹部隊與特戰直升機，用以對抗在波灣妨礙科威特油輪進出的伊朗武裝快艇。
不過蘭德報告也指出，這項作法也需要有符合美國海岸防衛隊安全需求的船隻配合，船員與船東也願意承認船隻進入隔離區的風險。如果只是單純無視中方隔離措施，只會引來中方海警的登船盤查甚至被迫改道，甚至出現船員與貨物遭到扣留的情況。如果美方執行武裝護送當然可以減少中方干擾的機會，但雙方發生直接對抗的可能性也大幅提高。蘭德報告也警告，即便只是執行護航任務，美國都需要投入相當規模的軍事力量。
3. 解除隔離部隊武力
美軍可以解除中國實施隔離的能力，為了避免直接升級為重大軍事衝突，美國可以將攻擊重點放在支持隔離行動的部隊，而非直接實施隔離措施的部隊。比方說讓攔截各國船隻的情報收集與監視、偵察能力失效；讓實施隔離行動的指揮與網路能力失效；解除提供隔離措施火力支援的部隊武力；或者對不在隔離區的中國軍事設施使用武力。不過這麼做可能引發美中的軍事衝突升級，如果美國在中國的攻勢範圍內投入過多部隊，也可以能引來中方先發制人的攻擊。
4. 對中國進行反封鎖（Counterblockade）
這意味著仿效中國對台灣的隔離做法，直接對中國實施封鎖。由於這已牽涉到美國對中國的「封鎖」行動（而不只是「隔離」），因此達到了戰爭行為的門檻。因為中國的貿易與航運量遠超過台灣，中國的經濟規模太大，不可能很快受到封鎖影響，隨著封鎖的深入與擴大，更會對其他國家造成深遠影響。
由於中國擁有壓倒性的戰力保衛沿海地區的航運，對於這樣的大國實施封鎖顯然非常危險。美國確實有能力在中國近海實施布雷甚至進行潛艦戰，讓中國的商業活動受到衝擊，但這也是一種相當於攻擊中國本土的嚴重挑釁，反封鎖事實上不易成功。
另一種做法則是實施「遠距封鎖」（distant blockade），也就是在遠離中國的重要水道進行攔截中方船隻。雖然中國的遠洋海軍可能還無法挑戰美軍的封鎖部隊，但「中國對台灣的隔離」勢必比「美國對中國的封鎖」影響更大更為即時。蘭德報告指出，無論國際社會如何力挺台灣，一旦台灣決定投降也難以為繼。
5. 對中國發動全面攻擊
這是情勢升級的最高階段，美軍攻擊的對象不限於與執行隔離台灣有關的部隊，更包括中方的一般部隊。蘭德報告指出，隔離台灣是在不發生大規模戰爭的情況下強制解決台灣問題的嘗試，但這種看法或許一種「嚴重的誤判」。因為中國一旦對台灣實施隔離，可能就會誘發一場迅速升級的危機。
遭到隔離的台灣，可能用不了幾天就會面臨嚴重的資源短缺，導致不是台灣選擇投降，就是美國必須進行更有力的干預，甚至迅速演變為與中國直接發生軍事衝突。蘭德也指出，雖然隔離的做法容有升級與降級的可能性，但美國的干預與施壓不太可能真的讓北京取消隔離措施，因為這顯然看起來就是向美國認輸。在北京不可能降級隔離的情況下，也將導致美方更有力的快速干預。
此外，國防大學中共軍事事務研究所所長馬振坤4日在一場座談會中指出，台灣除了發展不對稱戰力，仍須維持一定規模的作戰平台與常規戰力。由於台灣四面環海，維持可恃海空戰力和視距外打擊能力，是戰時避免遭共軍封鎖的關鍵條件；國政基金會副研究員揭仲也對《美國之音》表示，面對灰色地帶衝突「台灣不太可能以不對稱武器回擊」，仍須倚重軍機軍艦等基本武器系統。兩人也都認為，美方只賣台灣「不對稱武器」的軍售原則應當作出調整。
蘭德：「隔離台灣」風險難控
蘭德報告認為，美國及其盟國應當正視「隔離台灣」的可能性與高度風險，將其視為一種高度不穩定的行動。因為中國與台灣之間的經濟不對稱性，將使雙方能夠承受隔離或封鎖的能力大不相同。由於台灣的經濟與生活很快就會受到衝擊，美國勢必要迅速加大反制的力道，甚至將美軍轉移到高風險區域，從而增加了發生軍事衝突的可能性。
另一方面，由於台灣作為高科技商品的關鍵零件供應商，隔離台灣的做法可能增加各國敦促迅速解決問題的動力，也讓中國更積極尋求對關鍵行業與供應鏈的控制。蘭德報告警告，如果中國採取隔離台灣的做法，事實上並沒有避免大規模衝突與調控局勢升級的空間。「這很可能不是一場緩慢發展的衝突，而是一場迅速升級的危機」。
【台海封鎖戰】系列報導
台海封鎖戰1》「鎖台軍演」後的國防難題：解放軍若是「只圍不打」，台灣該如何應對？
台海封鎖戰2》古巴危機、柏林空運、黑海封鎖，解放軍「強制隔離」台灣的歷史觀照
台海封鎖戰3》油、氣進不來，台灣能撐多少天不停電？戰備儲油夠安全嗎？
台海封鎖戰4》鎖台危機下如何救經濟？5大指標教戰企業未來布局
台海封鎖戰5》台灣擋得住中國網軍嗎？資安漏洞總體檢 揭政府沒說的破口
台海封鎖戰6》台灣被孤立，半導體業能撐多久？業內人士曝產業存亡3劇本
台海封鎖戰7》進口戰略藥品被斷頭怎麼辦？衛福部官員曝獨立生產3要件
台海封鎖戰8》台灣存糧能吃多久？糧食自給率僅3成 最缺的是這幾項
台海封鎖戰9》共軍圍而不打就能贏？台灣8成能源仰賴進口 海運遭堵恐先「斷氣」
