香港行政會議成員、資深大律師湯家驊8月17日對多家媒體表示，陪審團沒有接受過法律訓練，在處理政治敏感案件時，難以摒棄自身政治傾向，有可能影響審判結果，其他國家也曾有敏感案件取消陪審團。他認為，即使有陪審團也未必代表百分百公正。他對香港法官的公正性和獨立性有很大信心。
香港時事評論員、法律界人士桑普也對美國之音表示，他對於民主派初選案被指有『涉外因素』不明所以。
桑普說：「如果說有『涉外因素』，也該先審判，到發覺有『涉外因素』時才決定後面怎麼做。這個理由肯定不成理由，而且現在有個傾向：所有歸於國家安全類別的案件都是跟外國勢力有關。」
桑普：梁天琦案讓港府引以為戒
香港本土派組織「本土民主前線」前發言人梁天琦，因參與2016年春節九龍旺角騷亂，2018年被裁定暴動及襲警罪成，判囚六年。桑普相信，梁天琦案的裁決被香港司法當局引以為戒。
桑普說：「為什麼他（湯家驊）當了資深大律師已有超過半個世紀，從來沒有發表過類似意見。這麼多年來這麼多案件他都覺得陪審團不對，為何從來沒有在法庭上發表過這方面的評論？中共這麼討厭陪審團是始於梁天琦案。2016年的案件裡面，陪審團的審判導致他部分控罪不能成立。陪審團是跨年齡和政治傾向的。它無法像國安法指定法官一樣完全傾向黨國喜歡的，共產黨喜歡的那種結論去判案。曾經有過陪審團參與的具爭議政治案件是否全部要重審，推翻當時的判決呢？」
學者鍾劍華也認為，陪審團沒有接受過法律訓練，有可能影響政治敏感案件裁決的說法站不住腳。
鍾劍華說：「全世界的陪審團一般都沒有受過專業培訓吧。他(湯家驊)也說漏了嘴。現在港府是以刑事案法例檢控（黎智英和47人），實際上就是政治監控。事實上，任何爭議都具有政治性。以美國為例，很多涉及種族的案件都有政治性，所以『政治案』不是理由。按照程序，控辯雙方均有機會淘汰它們認為不理想的候選陪審員。陪審員也是在法官引導下作出判決。」
不願具名的法律界人士對美國之音表示，在審訊過程中，陪審團代表的是社會的良知。審訊匯聚社會不同階層、不同背景、良知、常識、經驗的人士，在不同角度之下，用社會的道德作出判斷。鍾劍華認為，黎智英和民主派初選案不設陪審團，反映了港府的真正意圖。
鍾劍華說：「在裁決過程中，陪審團會貢獻公民的想法和判斷。陪審團除了根據法律觀點作出判決，還會把（控辯雙方）哪一方可信訴諸常識。問題是，現在的港府不願意和不敢面對常識。港府的意圖是要打壓（黎智英）這幫人，因此不敢也不想面對常識，要利用各種藉口，甚至不設陪審團。」
時事評論員桑普則認為，港府處理兩起港版國安法案件已把常識和良知擱下。他認為最具爭議的不是陪審團設立與否，而是國安法指定法官到底如何挑選。
桑普說：「所謂的司法獨立指的是司法當局不會設立另類法庭專門處理某類案件。港府非常取巧，不設國安法庭，卻設立國安法指定法官。最大的問題是三名法官都獲得中共首肯。 到現在為止，沒有一起港版國安法相關案件是被判無罪的。整個審判變成一個儀式。國安法指定法官只是一個演員，負責按照某些人寫下的劇本去定罪。」
由於接連有港版國安法案件不設陪審團，外界關注香港律政司會否受到法律挑戰。有分析則認為，根據以往經驗，被告難以透過司法覆核挑戰律政司的決定。
