其次，甫為校（一）級之心理健康中心後，需要進一步規劃「專任」或「專職」者來擔任此中心的實際負責人員，實不適合總是以學校教師兼任，甚至是找行政人員代理等方式加以運行。這個建議的主要理由在於，近幾年面對學生心理健康的困難變化愈為險峻，唯有專任（職）的心理健康中心主任，才得以有機會長遠思考與解決學生所遇到的困難與辛苦。
倘若在具有校級化與專職人員後，要永續經營即可：
1.在制度上，應重新檢視校園心理專業人員的薪資結構，提供符合現今心理專業水平的薪資，才得以培養與強化專業心理人員於校園中的服務能力。
2.重新建構適當的「導師制度」（這在目前許多大專院校都在推動），讓「關懷」得以紮實地成為導師的基本能力與工作項目。
3.強化「心理專業」與「系所」的合作模式。舉例來說，一方面可考慮經由與系所的充分溝通與討論後，設立「駐院心理師」的服務模式（已有學校進行）；另一方面，亦可增聘足夠的心理專業人員，強化院系心理師的個案管理關懷能量。
4.強化學校與政府單位的合作，建構屬於學校與周邊社區的心理健康服務機構，例如：社區心理衛生中心，並建立穩定且信任之關係。
或許上述許多作法，在不同的學校中亦有所作為；然而，校園心理健康的氛圍絕非一朝一夕即可建構完成。因此筆者誠懇建議，現今台灣面對少子化、疫情、多元資訊，甚至國際情勢等衝擊，若有政府主管機關的高度重視，每位大專院校之主事者，就皆該認真思考且提出「校園心理健康」的規劃與政策，並將其永續推行。
＊作者為大學教授
