存款轉存 製造虛假財力證明
另在交9案中，當時台北市議員徐佳青亦曾提出檢舉，指日勝生在進行「財務能力」資格審查時，提出銀行存款餘額證明時，疑有利用一筆或數筆資金於不同銀行、不同帳戶間轉存製造存款證明的不正當手法，實際上，整個交9案正是在馬英九任市長時評定投資廠商，確定開發案並簽約、興建的。
在南港機廠案，日勝生也採取了類似手法，在馬市府時代，日勝生集團於2005年11月取得「南港機廠案」的第一投資順位投資人資格，2006年1月5日市府秘書長陳裕璋在回覆捷運局的南投機廠開發案公文時裁示，「日勝公司承接多件大型聯開案件，現行財務結構能否支撐，有無充實必要，請再檢討」。但實際上，北市府仍未取消日勝生的資格，任由開發案審核長達一年，直至日勝生募足新台幣8億元及12億元之現金增資，郝龍斌接任市長後，於2007年1月雙方才完成簽約，日勝生安全上壘。
鑑價不實 不只美河市有弊端
此外，在鑑價爭議上，不只美河市案發生弊端，政風處亦發現捷運局在南港機廠案的委託鑑價上也有土地鑑價偏低，圖利廠商之嫌。政風處發現，捷運局於馬市府時代，在2005年4月委託台住不動產鑑價公司和台企資產鑑定顧問公司鑑價，台住鑑定約為每坪25萬8千餘元，台企則鑑定每坪約26萬；另日勝生委託協和不動產鑑定公司，該公司鑑定土地每坪約21萬元，但實際上，日勝生集團子公司日勝遠東於2008年取得南港同一區段土地為每坪45萬元，政風處認為，短短3年間，南港地區土地價格不至於過度高漲，2005年土地鑑價明顯過低。
另外，在木柵站開發案中，政風處發現，馬市府時代，捷運局於2007年委託旭洲資訊公司鑑定建物貢獻成本，包含整棟建物，即聯合開發建物及捷運轉乘停車設施均涵蓋其中，卻未扣除由公部門已負擔的捷運轉乘停車設施興建費用，導致權益分配時高估投資人開發建物貢獻成本，致使北市府所取得的獎勵樓地板面積須支付較高的建造成本，以當時權益分配樓層時，訂價約每坪30至35萬元，但實際上，捷運局辦理該基地樓層公開標售時平均標售價高達每坪54萬元。政風處以當時北市府損失的權傎予以推估市場行情，北市府損失恐逾3千萬元，馬市府團隊明顯有圖利之嫌，因此政風處已將該案移送廉政署繼續偵辦。
