雖然禾馨案涉及的疫苗接種計畫，與三級降二級以來的防疫措施，法制作業結構不完全相同──疫苗接種計畫是病防法第5條第1項第1款及第29條授權，兼具行政計畫及法規命令的性質；各行業須遵守的防疫措施，則是病防法第36條及第37條授權，公告一般處分後，另外授權各部會定指引[註二]，但最重要的法定程式公告、法定管轄二問題，兩者正好是一致的。三級降二級以來，指揮中心以衛福部機關名義，公告防疫措施裁罰規定的一般處分，要求人民「其他經指揮中心同意有條件開放者，應遵守目的事業主管機關及地方主管機關所定之防疫措施、公告及指引等相關規定。如違反強制性規定者，依據目的事業主管機關及地方主管機關所訂之業管法律、傳染病防治法及自治條例規定裁罰。」，衍生了「過四關」的法制架構［註二］，開業、辦活動，「至少」要過問中央、地方，病防法主管、目的事業主管四種機關。目前各行各業員工定期快篩等健康管理、遭遇確診應變、24類場域疫苗令，以及本應要退場，但文化部和衛福部都讓其殭屍復活的防疫計畫（此後詳），因此綿延不絕。更因指揮中心要求人民遵守目的事業、地方政府等機關，實際上要守的規定總數，恐怕沒有任何一個官員說得出來，也就造就了前述共產、第三世界國家的行政格局，人民遭魚肉奔走在機關間的迷宮，時不時就可能「藏公文」、「被陰了」。
延伸討論：文化部要求S20業者提防疫計畫 恐無法源依據
文化部有何權限要求許可業者的防疫計劃呢？遍查國會制定的法律是沒有的，但該部的新聞稿說已經協助過142案，有兩種可能，一種是早在110年11月2日就退場[註三]，舉辦各種超過人數上限活動，就要向地方申請許可、遵循中央部會規定的防疫計畫（這是當時二級警戒裁罰規定的一部分），但本文後會詳細指出，後來衛福部竟在111年4月15日，忘記自己具法律效果的法定公告已經讓防疫計畫退場，又繼續要求各部會盯業者定防疫計畫。另一種可能是這個許可，是入出境的管理，若然則依據病防法第58條第1項第6款主管機關「商請相關機關停止發給特定國家或地區人員之入國（境）許可或提供其他協助」，這根本屬衛福部與移民署權責，據前述禾馨案澄清的法定管轄原則，根本就無文化部介入的空間。文化部處境甚是尷尬：要求業者申請，憑什麼？衛福部准或不准，關文化部什麼事？
但若認為過四關的法制架構違反北高行判決精神，人民因此可以得到一個明確、負責任的架構，由國會制定法律授權指定的機關，全權負責防疫事宜，那就太天真了。因為這套架構，可謂是陳時中把3+11推給陳宗彥後練習到的一個心法──陳時中發現到，原來推給他的閣員同事是最佳解方，不會有人澄清、抱怨、反對他！反而，各機關間還可以互相掩護。
